DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 01.08.2020-27.01.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2023/1139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 01.08.2020-27.01.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerler davanın kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 420.028,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve KDV ve 20,10 TL masraf yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araçlar yönünden herhangi bir ihlalli geçiş söz konusu olmadığnıı, müvekkili şirkete ait OGS/HGS geçiş kartlarındaki bakiyenin üçüncü kişilerin kusurundan kaynaklı tahsil edilememesinden ve hesapta bakiye olmasa dahi süresi içerisinde yapılan ödemeye rağmen ödemenin davalı hesaplarına süresinde geçmemesinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, uygulanan fahiş cezaların kabulünün mümkün olmadığını, geçiş ücretininden çok daha yüksek miktarlarda uygulanan cezaların hukuka aykırı olmadığını, müvekkilinin söz konusu alacak yönünden temerrüde düşürülmemiş olduğundan söz konusu alacak yönünden temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket faiz talep edilen ve kendisine ihlalli geçiş ücretinden kaynaklı ceza uygulanan dönemin büyük bölümünden konkordato mühleti içerisinde olduğunu, davanın ve davacının tüm taleplerinin icra inkar tazminatı da dahil reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Araç geçişlerine dair kamera görüntüleri, araç geçiş listesi, bilirkişi raporu,...