Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/245 · K. 2023/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 K. 2023/889

E. 2022/245K. 2023/88914 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 06/01/2021 tarihi ile 11/02/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/245 Esas KARAR NO : 2023/889

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 06/01/2021 tarihi ile 11/02/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinde geçiş ihlali yaptığı belirtilen ve takibe itirazlarının konusunu oluşturan ..., ... ve ... plakalı araçların cinsinin dorse olduğunu, söz konusu araçların motorlu taşıt niteliğine haiz olmayıp HGS/OGS uygulamasına tabi olmadıklarını, müvekkili şirketin bünyesindeki tüm çekicilerin, müvekkili firmanın kredi kartlarına otomatik ödeme talimatı ile tanımlandığını, HGS etiketleri bulunduğunu, araştırılmasını, haksız davanın reddi ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takibin iptaline, davacının haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak takip başlatması sebebiyle davacı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 2.073,75 TL asıl alacak, 278,08 TL faiz, 50,04 TL KDV olmak üzere toplam 2.401,87 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 14/02/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/05/2023 teslim tarihli raporda özetle; "1- Dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 06.01.2021 - 11.02.2021 dönemlerinde 36 kez ihlalli geçiş yaptığı, söz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2023/898

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2023/891

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2023/888

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/895

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/890

14 Kasım 2023