Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/566 · K. 2024/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 K. 2024/69

E. 2022/566K. 2024/6929 Ocak 2024
itirazın iptalimenfi tespittazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtespit davasıbilirkişi raporutedbir kararıispat yüküsatış sözleşmesiistinaf yolufatura iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiranonim şirketistirdatmaddi zarartakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'un, ... adresinde tekstil alanında faaliyete başlamış olduğunu,... nolu tesisatın aboneliğini kendi üzerine aldığını, söz konusu adreste taşındığı günden beri faturasını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin telefon numarasına iki adet fatura kesildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine müvekkilinin bu işte bir yanlışlık olduğunu düşünerek davalı kuruma gittiğini, davalı kurumca sözlü olarak kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğunu ve faturaların buna ilişkin olduğunun söylendiğini, söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2024/69

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'un, ... adresinde tekstil alanında faaliyete başlamış olduğunu,... nolu tesisatın aboneliğini kendi üzerine aldığını, söz konusu adreste taşındığı günden beri faturasını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin telefon numarasına iki adet fatura kesildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine müvekkilinin bu işte bir yanlışlık olduğunu düşünerek davalı kuruma gittiğini, davalı kurumca sözlü olarak kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğunu ve faturaların buna ilişkin olduğunun söylendiğini, söz konusu tutanağın ne zaman kimin tarafından tutulduğu bilgisi kendisine verilmediğini, müvekkilinin 06/09/2022 tarihinde dosya ekinde sunulan Ek-I dilekçe ile davalı kuruma başvurarak işlemin hatalı olduğunu, kaçak kullanımın olmadığını bilirkişilerce gelip incelenebileceği bildirdiğini, hiçbir cevap ve işlem yapılmadan ...Döneme ait 16.840,81-TL Kaçak tahakkuk faturası ve 2022/09 Döneme ait 51.996,21 TL Kaçak ek tahakkuk faturası kesilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapmadığından, haksız şekilde tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin kabulünün mümkün olmadığını müvekkilinin tekstil iş yeri olduğunu, fiziki şartlar dahi tahakkuk edilen tüketimin kullanılmasına elverişli olmadığını, bilirkişi marifetiyle incelendiğinde tahakkuk tutanağında belirtilen tüketimin söz konusu iş yerinde olmayacağının ortaya çıkacağını, kaldı ki dava konusu işyerine ait müvekkilinin çalıştığı dönemlere ilişkin faturalar incelendiğinde böyle bir tüketimin yapılamayacağını . davalı şirketin kötü niyetli olarak müvekkili ile bilgi paylaşmadığını, kaçak kullanımın ne olduğunu dahi bilgisinin müvekkiline verilmediğini, yine bilirkişi marifetiyle söz konusu iş yerinde kaçak kullanımın olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin neden böyle bir işlemin yapıldığını anlamadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik tüketiminin söz konusu olmadığı, anılan kaçak tahakkuk faturalarının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek faturalara itiraz edilmiş ise de davalı şirket tarafından itirazlara olumlu-olumsuz yanıt verilmediği gibi, müvekkilinin cebri icra ve elektrik kesintilerine maruz bırakıldığını, bu nedenlerle ... abone nolu tesisatta kaçak elektrik kullanıldığından bahisle haksız olarak tahakkuk ettirilen ... Döneme ait 16.840,81-TL Kaçak tahakkuk faturası ve... Döneme ait 51.996,21 TL Kaçak ek tahakkuk faturasının iptali ile borçlu olmadığının tespitini, haksız işlemden dolayı müvekkilinin kesilen elektriğin açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı talep etme z...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2024/434

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/970

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/27

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2023/858

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2025/326

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2025/381

14 Mayıs 2025