DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevdi edilen dilekçesinde özetle; Davacı adına'...' adresi, ... hesap nolu , tüketim noktası ..., müşteri noktası ..., 09.08.2021-10.02.2022 tarihleri arası için 82.098,52-TL, 10.02.2022-09.08.2022 tarihleri arası için 234.956,16-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ...olan, hesap nosu ... , tüketim noktası ..., müşteri noktası ..., 09.08.2021-10.02.2022 tarihleri arası için 13.484,78-TL, 10.02.2022- 09.08.2022 tarihleri arası için 50.315,26-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, dört adet kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2024/434
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevdi edilen dilekçesinde özetle; Davacı adına'...' adresi, ... hesap nolu , tüketim noktası ..., müşteri noktası ..., 09.08.2021-10.02.2022 tarihleri arası için 82.098,52-TL, 10.02.2022-09.08.2022 tarihleri arası için 234.956,16-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ...olan, hesap nosu ... , tüketim noktası ..., müşteri noktası ..., 09.08.2021-10.02.2022 tarihleri arası için 13.484,78-TL, 10.02.2022- 09.08.2022 tarihleri arası için 50.315,26-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, dört adet kaçak elektrik faturasının toplam 380.854,72 TL olduğunu, ... hizmet numaralı tesisat için düzenlenen 10.08.2022 tarih ... seri nolu faturada EPTH yönetmeliğinin 46-(3) maddesine göre tüketicinin mükerrer kaçak kaçak elektrik tükettiği değerlendirilerek hesaplamada 2 ceza kat sayısı kullanıldığını, aynı mahalde yer alan iki farklı tesisat için kaçak elektrik tespitinin aynı gün, aynı saat ve aynı ekip tarafından yapılmış olduğundan ... hizmet numaralı tesisatta tespit edilen kaçak elektrik tüketiminin mükerrer olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunun görüldüğünü, davacının ödediği 194.000-TL ve uzman görüşünde 57.949,11-TL hesaplanması dikkate alınarak davalının talep ettiği kalan 186.854,72-TL'nin dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurumun ödeme taleplerinin ihtiyati tedbirle durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, davacının davalıya borcu olmadığının tespitini, davacının davalıya ödediği 194.000-TL'den uzman görüşündeki 57.949,11-TL düşülerek kalan 136.050,89-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle davacıya iadesini, davalının talep ettiği 380.854,72-TL kaçak elektrik bedelinden 57.949,11-tl düşüldükten sonra kalan 322.905,61-TL kaçak elektrik bedeli nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; aleyhe olan hususları kabul etmemekle birlikte, kaçak elektrik uyuşmazlığına ait olan konu hakkında,davacı tarafın şahıs olması sebebiyle, kaçak elektrik kaynaklı alacaklarda, davacının açtığı menfi tespit davalarında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, mahkemece aleyhe hükmedilen dava dosyasının davalı kurum ile ilgisi bulunmamakta, davalı kurum sadece perakende satış yapmakta, dağıtım ile ilgili bir görevi bulunmadığını, davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, öncelikle , dava dilekçesinde belirtilmiş olan husumet itirazı ile haksız ve...