Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 16.09.2021 tarihinde sözleşmesiz sayaçtan enerjisi kullandığı hususunun tespit edilerek davalı adına H/... sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının kaçak kullanımını süreklilik haline getirerek mükerrer kaçak elektrik kullandığını, tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilerek yapılan hesaplama karşılığı toplam 15.711,37-TL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından söz konusu kaçak elektrik faturasının süresinde ödenmemesi nedeniyle gecikmiş gün faizi ve faizin KDVsi ilave edilerek 16.077,22-TL nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/240 Esas KARAR NO :2024/47
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 16.09.2021 tarihinde sözleşmesiz sayaçtan enerjisi kullandığı hususunun tespit edilerek davalı adına H/... sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının kaçak kullanımını süreklilik haline getirerek mükerrer kaçak elektrik kullandığını, tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilerek yapılan hesaplama karşılığı toplam 15.711,37-TL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından söz konusu kaçak elektrik faturasının süresinde ödenmemesi nedeniyle gecikmiş gün faizi ve faizin KDVsi ilave edilerek 16.077,22-TL nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının .... İstanbul İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, tahakkuk eden faturadan dolayı borçlu olup olmadığı, itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatının talep edilip edilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı TTK'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin d...