Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/646 · K. 2024/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 K. 2024/679

E. 2023/646K. 2024/67920 Kasım 2024
hisse devir sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliicra takibihukuki güvenlik ilkesivekalet ücreti alacağıhak düşürücü süreborca itirazmiras payıözkaynakanonim şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın 09/08/2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettiği ve ... Noterliğinin 16/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen .... İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine fazlaya, faize ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın ...'a ihbarına, haklı davanın kabulüne, müvekkili banka tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/646 Esas KARAR NO:2024/679

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/09/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın 09/08/2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettiği ve ... Noterliğinin 16/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen .... İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine fazlaya, faize ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın ...'a ihbarına, haklı davanın kabulüne, müvekkili banka tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hisse Devir Sözleşmesi ile ... AŞnin hisselerinin 50.000,00 TL gibi sembolik bir bedelle ve devir tarihindeki özkaynağı sıfır olacak şekilde ...'a devredildiğin, sözleşmenin konusunu, Bankalar Kanunu gereğince %100 hissesi ...na intikal eden ... AŞnin hisselerinin satışının oluşturduğunu, bu nedenle hisse devir sözleşmesinin 6.13 maddesindeki hükmün tek başına değil, tüm sözleşme ve protokol hükümleri ile birlikte değerlendirmek gerektiğini, ayrıca ...'nun sadece kanunla kendisine verilen yetkiler kapsamında işlem yapabildiğini, Hisse Devir Sözleşmesinin 6.maddesindeki hükümlerin Bankalar Kanununun Fona verdiği yetkiler kapsamında olmadığını, bu nedenle de Fon'un ... hesapları nedeniyle ...ın (... Bank AŞ) yaptığı ödemelerden sorumlu tutulamayacağını, zira kanunun verdiği yetkiler dışında yapılan işlemin yok hükmünde olduğunu, ... ve ... BANK AŞ (...) arasında yapılan hisse devir sözleşmesinde yer alan ve doğacak her türlü borçtan ...nin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin, ... hesaplardan doğacak borçları da kapsadığı şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığını, zira sözleşmelerde tarafların iradesinin bütün hal ve şartlar dikkate alınarak dürüstlük kuralına göre anlamlandırılması gerektiğini, ... hesapların sigorta güvencesi kapsam dışında olduğunu açıkca gösteren mevzuat hükümleri karşısında ... hesaplardan doğan borçlardan hisse devir sözleşmesi gereği müvekkil kurum ...nin sorumlu tutulmasının bekleneyemeyeceğini, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 2021/7 E., 22.04.2022 tarihli ve 2022/2 K. sayılı ilamında hukuki güvenlik ilkesi gereğince on yıllık mutlak zamanaşımı süresinin başlangıcı olarak zarar verici fiilin gerçekleştiği tarihin esas alınması gerektiği görüşü doğrultusunda ..Mudilerin ... alacaklarının tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde ... hesabına aktarma tarihinin esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/676

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 · K. 2024/681

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2024/686

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/685

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/675

20 Kasım 2024