Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/96 · K. 2024/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 K. 2024/499

E. 2023/96K. 2024/49924 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhacizalacağın tahsilitazminatamme alacağıbilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbiricra inkar tazminatıborca itirazödeme emrisatış sözleşmesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafindan yapılan kontrollerde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/ ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı faturanın tahakkuk ettirildiğini, Süresinde ödememiş olmaması nedeniyle borcun tahsili amacıyla .... Icra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı Kurum tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/96 KARAR NO:2024/499

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafindan yapılan kontrollerde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/ ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı faturanın tahakkuk ettirildiğini, Süresinde ödememiş olmaması nedeniyle borcun tahsili amacıyla .... Icra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı Ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, .... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının Iptalı ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu itirazın iptali yargılaması kapsamında, davalı aleyhine .... icra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi, 22/09/2022 tarihinde başlatılmış olup, takibin başlatılmış olduğu tarihte davalı hakkında konkordato kesin mühlet hükümleri bulunduğundan, hukuken geçerli bir takipten söz edilebilmesi İİK. 294. Madde düzenlemesi uyarınca mümkün olmayacağını, davaya konu icra takibinin konkordato mühleti içinde takip yasağına rağmen başlatılmış olması, yapılan tüm takip işlemlerin hukuken yok hükmünde olması, ortada geçerli bir takip bulunmaması ve ayrıca iddia olunan hususların mesnetsiz olması sebebiyle işbu davanın reddine, davacı tarafın kanuna açıkça aykırı şekilde işlem yapması ve kötü niyetli olarak başvurması sebebiyle, iddia olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;... ... Şirketine müzekkere yazılarak davalı ... (T.C:...)'un abonelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/792

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/503

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/926

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2024/364

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2024/406

2 Temmuz 2024