Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/78 · K. 2024/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 K. 2024/406

E. 2022/78K. 2024/4062 Temmuz 2024
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıteminat mektubutekerrüricra takibiyetkiye itiraziadeiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesibaşvuru süresilimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıarabuluculuk tutanağıimzaya itirazborca itirazdava ehliyetiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesaplarının 03.09.2018 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarın .... Noterliği' nin 04.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borun ödenmediğini, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/685 KARAR NO:2024/364

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/10/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesaplarının 03.09.2018 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarın .... Noterliği' nin 04.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borun ödenmediğini, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davaya konu alacağın tahsili ve çözümü için taraflarınca Arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takibin davalı-borçlular yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, yetkiye itiraz ettiklerini, dava ikamesinin ön şartı olan arabuluculuk tutanağının dosyaya ibraz edilmediğini, işbu dosya için arabulucuya müracaat edilmediğini, dolayısıyla arabuluculuk görüşmesi de gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davanın ön şart eksikliği nedeniyle reddini, davalılar ile davacı arasında tanzim ve imza edildiğini, herhangi bir kredi sözleşmesi imzalanmadığını, söz konusu takibe konu sözleşmelerdeki imzalar kesinlikle davalılara ait olmadığını, davalıların davaya konu sözleşmeyi imzalamadığını, bu nedenle borçlu sıfatı bulunmadığını, bu hususun imza incelemesi ile tespit edileceğini, sözleşmelere kefil sıfatıyla imza edilmesi esnasında eş muvafakati de bulunmadığını, bu nedenle işbu sözleşmelerin geçersiz olup davaya konu borcun dayanağı olmadığını, yetki itirazlarının kabulü ile huzurdaki davanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, dava ön şartı olan arabuluculuya müracaat edilmemiş olması nedeniyle dava ön şartı eksikliği nedeniyle huzurdaki davanın reddine, usul ve yasaya aykırı surette ikame edilen huzurdaki davanın reddine, kötü niyetli davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûmiyetine, vekalet ücreti ve yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2024/364

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/288

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/930

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/705

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2024/397

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/793

7 Aralık 2022