Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi bakımından müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ve haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil tarafından ödenen 18.288,02 TLnin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatın 14/02/2023 tarihli duruşmasında ...'un 2 sayfadan ibaret imza örnekleri alındığı bildirilmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevki ile alınan...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi bakımından müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ve haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil tarafından ödenen 18.288,02 TLnin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatın 14/02/2023 tarihli duruşmasında ...'un 2 sayfadan ibaret imza örnekleri alındığı bildirilmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevki ile alınan kurul raporundan özetle; İnceleme konusu çekte atılı keşideci imzası ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İstirdat davası açmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (1) (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal ...