DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya bağlı oyuncuların davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği dizi projelerinde rol aldıklarını bu kapsamda davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı bir kısım ödemeler yapmış ise de, davacının bakiye 54.800,00 TL tutarındaki alacağı ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile 54.800,00 TL asıl alacak ve 8.339,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.139,00 TLnin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/713 Esas KARAR NO :2023/936
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya bağlı oyuncuların davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği dizi projelerinde rol aldıklarını bu kapsamda davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı bir kısım ödemeler yapmış ise de, davacının bakiye 54.800,00 TL tutarındaki alacağı ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile 54.800,00 TL asıl alacak ve 8.339,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.139,00 TLnin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine yeniden itiraz etmesi üzerine icra takibine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanması mümkün olmadığını, davacının ve davalının ticari defter, kayıt ve belgeleri ile ilgili dönemlere ait BA-BS formlarının incelenmesi halinde davalının müvekkile olan borcunu ödemediğinin belirleneceğini, tarafların 2020 ve 2021 yılları ile gerek görülmesi halinde önceki yıllara ait BA-BS formlarının gönderilmesi için davacının ..., davalının ise ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, celp edilecek BA-BS formaları ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun ortaya çıkacağını, davalının icra takibini durdurup zaman kazanmak amacı ile ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, Yargıtay kararlarında faturaya ve/veya cari hesap ilişkisine dayalı alacaklarda alacağın likit olduğu ifade edildiğini, bu hususta; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 06/06/2017 tarihli ve 2016/...-2017/... E-K. sayılı kararı olduğunu, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ve iddia etmiş ve davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 54.800,00 TL'lik kısım yönünden iptaline, bu tutarın takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi, feri, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan % 20den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının faaliyet alanı gereği film yapım alanında hizmet veren pek çok şirket ile çalıştığını, hizmet aldığını, davacı taraf vermediği hizmetin bedelini cari hesap kayıtlarında davalının ödemelerinden mahsup ...