DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden davalının faaliyetleri dolayısıyla, davalı borçlu tarafından periyodik tahsilat döneminde doğrudan tahsilat sistemi hesabına ödenmeyen tutarlar davacı şirket tarafından ... ödendiğini, akabinde bu tutarlar davalının bilet satış bordrolarına ve oyun raporlarına yansıtılarak bayi müvekkiline borçlu duruma geldiğini, ayrıca yine bayilik sözleşmesi uyarınca zamanında ödenmeyen periyodik tahsilat dönemi ödeme tutarı üzerinden %5 oranında hesaplanan ceza tutarları da borçluya fatura edildiğini ve fatura tutarlarından borçlu tarafından periyodik tahsilat dönemi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2024/18
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden davalının faaliyetleri dolayısıyla, davalı borçlu tarafından periyodik tahsilat döneminde doğrudan tahsilat sistemi hesabına ödenmeyen tutarlar davacı şirket tarafından ... ödendiğini, akabinde bu tutarlar davalının bilet satış bordrolarına ve oyun raporlarına yansıtılarak bayi müvekkiline borçlu duruma geldiğini, ayrıca yine bayilik sözleşmesi uyarınca zamanında ödenmeyen periyodik tahsilat dönemi ödeme tutarı üzerinden %5 oranında hesaplanan ceza tutarları da borçluya fatura edildiğini ve fatura tutarlarından borçlu tarafından periyodik tahsilat dönemi ödeme tutarına ilişkin yapılan kısmi ödemeler ve bayinin oyun teminatı olan 1.500. TL düşürülerek bakiye borç tutarı için ... 26. İcra müdürlüğü ... E sas sayılı dosya ile icra takip başlatıldığını, davalı tarafından takip dayanağı fatura ve içeriği borçtan haberdar olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ... 26. İcra müdürlüğü ... E sas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmadan davacının alacaklı olma ihtimali mevcut olmadığını, bilakis, müvekkilinin yapmış olduğu satışlar nedeniyle komisyon bedeli ile iştirakçilere ödediği ikramiye bedelleri nedeniyle davacı şirketten en az 42.874,82. TL Türk Lirası kadar alacağı olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin ve banka kayıtlarının incelenmesi sonunda, müvekkilinin savunmalarının haklı olduğunun anlaşılacağını, nitekim, taraflar arasında ihtilaf çıkması üzerine sisteme erişimi engellenen müvekkilinin, erişiminin mümkün olduğu sırada ekran görüntülerini aldığını, takip konusu yapılan faturaların hiçbirinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle, müvekkili aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddine, takip miktarı üzerinden %20 inkar tazminatının, takip yapmakta haksız ve kötüniyetli olan davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Faturalardan kaynaklı alacak iddiası ile davacı tarafından ... 26. İcra dairesi... Esas sayılı dosyasından başlatılan takip işlemine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizin 25/04/2022 tarihli duruşmasında tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir ...