DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "...'daki fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılması" başlığı altında yapılacak 37.500.-TL KDV hariç tutarlı işin yapılması için elektronik posta yolu ile anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde işin başlaması ile 3.750 TL + KDV'lik ödemenin, 3D tasarımının tesliminde ise 9650'lik tutar olan 18.750 TL + KDV'nin davalı tarafından müvekkile ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirilmiş olsa da davalı tarafından 3D tasarımın teslimi ile ödenmesi gereken bedel müvekkile ödenmediğini, müvekkilin tüm...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2024/21
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "...'daki fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılması" başlığı altında yapılacak 37.500.-TL KDV hariç tutarlı işin yapılması için elektronik posta yolu ile anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde işin başlaması ile 3.750 TL + KDV'lik ödemenin, 3D tasarımının tesliminde ise 9650'lik tutar olan 18.750 TL + KDV'nin davalı tarafından müvekkile ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirilmiş olsa da davalı tarafından 3D tasarımın teslimi ile ödenmesi gereken bedel müvekkile ödenmediğini, müvekkilin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bir çözüme ulaşılamadığını, bu yönle müvekkil tarafından ... 30. İcra Müdü ün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, işbu icra takibi davalı tarafından süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak itirazla durdurulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 30. İcra Müdürl tün ... Esas sayılı dosyası ile 22.125,00 TL asıl alacak, 71,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.196,07 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, icra takip dosyasından tarafımıza tebliğ edilen ödeme emri incelendiğinde alacak ile ilgili tek bir açıklama içermediği, "takip çıkışı 22.196,07 TL" açıklamasının takip dayanağı olarak yazıldığı ve ödeme emri ekinde tek bir belge ibraz ve tebliğ edilmediği, talep edilen faizin ne olduğunun yazılmadığını, usulsüz takibe ve ödeme emrine itiraz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının işbu itirazın iptali talepli davada dava dilekçesi ile "... daki fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılması" başlığı altında yapılacak 37.500 TL KDV hariç tutarlı işin yapılması için e-posta yolu ile anlaşıldığını, yapılan iş sebebi ile alacak hakkının olduğunu iddia ettiğini, davacının işbu iddiasının ve iddia olunan tutarın, anlaşmanın kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirket istemi üzerine davalı tarafça e-posta üzerinden fabrika binası cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projesine dair teklif gönderilmiş ve müvekkil tarafından davacının hesabına 11.11.2021 tarihinde 3.750,00 +DV TL avans ödemesi yapılmış olsa da taraflar arasında sözleş...