Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, gıda ve tüketime yönelik her türlü ürünler için kağıt, karton, ahşap, plastik ve başkaca diğer maddelerden kutu ve ambalaj malzemeleri imalatını, alım, satım, ithalat ve ihracatını gerçekleştirip bu alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma ile davalı taraf arasında bristol politenli 64*45 ebatlı bardak alımına ilişkin ticari bir ilişki olduğunu, ticari ilişkiye göre müvekkili şirketin, davalı şirketten bristol politenli 64*45 ebatlı bardak sipariş ettiğini ve bu bardakların kendisine teslim edildiğini, buna karşılık ise KDV dahil toplam 1.322.247,15 TL tutarındaki meblağ ın davalı tarafa ödendiğini ve davalı şirket tarafından 15.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 07.02.2022, 09.03.2022 ve 22.03.2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2024/20
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, gıda ve tüketime yönelik her türlü ürünler için kağıt, karton, ahşap, plastik ve başkaca diğer maddelerden kutu ve ambalaj malzemeleri imalatını, alım, satım, ithalat ve ihracatını gerçekleştirip bu alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma ile davalı taraf arasında bristol politenli 64*45 ebatlı bardak alımına ilişkin ticari bir ilişki olduğunu, ticari ilişkiye göre müvekkili şirketin, davalı şirketten bristol politenli 64*45 ebatlı bardak sipariş ettiğini ve bu bardakların kendisine teslim edildiğini, buna karşılık ise KDV dahil toplam 1.322.247,15 TL tutarındaki meblağ ın davalı tarafa ödendiğini ve davalı şirket tarafından 15.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 07.02.2022, 09.03.2022 ve 22.03.2022 tarihli faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin KDV iadesi amacıyla vergi dairesine gittiğinde faturaların gerçek olmadığını, sahte fatura düzenlendiğinden KDV alacağını alamayıp 201.698,62 TL zarara uğradığını, netice itibariyle, sahte olduğu vergi inceleme raporlarıyla tespit edilecek olan faturaları kanuni defter kayıtlarına ve katma değer vergisi beyanlarına yansıtacak olan müvekkilinin, bu sahte faturalarda gösterilen vergiyi indirim hakkı bulunmadığını, ayrıca tarhiyata maruz kalma ihtimali olan müvekkilinin olayın niteliğine göre bu vergiye isabet eden verginin tek katı veya üç katı tutarında vergi ziyaı cezası ile karşılaşma riski bulunduğunu, işbu nedenlerle birlikte davalı tarafın sahte fatura düzenlemesi nedeniyle müvekkilin 201.698,62 TL zarara uğradığından huzurdaki davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava haklarımızı saklı tutarak müvekkili ile davalı firma arasında gerçekleşen bristol polenli bardak alımına ilişkin ticari satım gereğince davalı tarafın sahte fatura düzenlemesi üzerine ilgili KDV alacağı ve aynı zamanda zararı olan 201.698,62 TL'nin davalıdan tahsiline, yarılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında gerçekleştiği iddia edilen bristol polenli bardak alımına ilişkin ticari satım kapsamında, davalının sahte faturalar düzenlediği belirtilerek, KDV alacağı ve zararına ilişkin 201.698,62TL nin davalıdan alınarak davacıya verilme...