Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/737 · K. 2023/1011
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 K. 2023/1011

E. 2022/737K. 2023/101114 Aralık 2023
icra takibicezai şartitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatyasal süreiptal davasısözleşme süresieser sözleşmesibilirkişi raporusözleşmenin feshiyetkili mahkemeyevmiye defteribilirkişi incelemesitakibin durdurulmasızamanaşımı itirazıborca itiraziadeistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimakul süreödeme emriön incelemeuzlaşmabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... Madencilik A.Ş. ile davalı şirket arasında 30.000 ton kalker kırma ve eleme (100-1200 mikron) işi konusunda 10.02.2021 tarihli sözleşmenin imza edildiği ve davalı şirketin bu sözleşme kapsamında davacı şirketten 10 aylık süre içerisinde 30.000 Ton kalker kırma işinin tamamlanması ve alım taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan bu sözleşme gereği davacı şirketin, davalıya üretimini vaad ettiği sözleşme konusu ürünün özel imalat mahiyetinde olması ve işletme kapasitesinin önemli bir kısmını bu sözleşme taahhütlerine tahsis etmeyi gerektirmesi nedeni...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/737 KARAR NO : 2023/1011 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... Madencilik A.Ş. ile davalı şirket arasında 30.000 ton kalker kırma ve eleme (100-1200 mikron) işi konusunda 10.02.2021 tarihli sözleşmenin imza edildiği ve davalı şirketin bu sözleşme kapsamında davacı şirketten 10 aylık süre içerisinde 30.000 Ton kalker kırma işinin tamamlanması ve alım taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan bu sözleşme gereği davacı şirketin, davalıya üretimini vaad ettiği sözleşme konusu ürünün özel imalat mahiyetinde olması ve işletme kapasitesinin önemli bir kısmını bu sözleşme taahhütlerine tahsis etmeyi gerektirmesi nedeni ile gerekli hazırlıkları yaptığı ve kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek tesisin yarısını sözleşmeye konu kalker kırımı için tahsis ettiğini, gerekli diğer ekip ve ekipmanı temin ederek işletmeyi imalata hazır hale getirmek için çok ciddi maliyetlere katlandığını, buna karşın davalı şirketin ise üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, iş-akış programını bildirmediğini, gönderilmesi gereken mıcırı göndermediğini, üretilen malzemeleri süresinde teslim almadığı için siloların kırılmış malzeme ile dolmasına ve böylelikle davacı şirketin diğer faaliyetlerinin engellenmesine sebebiyet verdiği için çok az bir miktarda üretim yapılabildiğini, bu konuda davalı şirketin bir çok e-posta yazışmaları ve 01.07.2021, 24.07.2021 tarihli yazılar ile uyarılmış olsa da sağlıklı bir sonuç alınamadığını ve taraflar arasında 11.09.2021 tarihinde varılan uzlaşı ile günde en az 100 ton/gün malzeme alım taahhüdü ile işin tamamlanması hususunda anlaşmaya varıldığını fakat davalı şirketin bu anlaşma sonrasında da edimlerini yerine getirmediğini ve yapılan araştırmada davalı şirketin kötü niyetli şekilde sözleşmeye konu ürünü başka firmalardan temin ettiğinin öğrenildiğini, davacı şirketin, davalının bu kusurlu davranışları ve kötü niyetli tutumu nedeni ile ilave ekip ve ekipman maliyeti dışında 10 ayı aşkın süre boyunca çok ciddi kazanç kaybına uğradığını, olayda davalı şirketin kusurlu davrandığı, edimlerini yerine getirmediği ve davacıyı zarara uğratmış olduğunu, davalı şirket ile davacı arasında yapılan sözleşmenin 30.000 Ton miktar için imza edilmiş olup bu sözleşme konusu ürünün özel imalat mahiyetinde olması ve işletme kapasitesinin önemli bir kısmını bu sözleşme taahhütlerine tahsis etmeyi gerektirmesi nedeni ile sözleşmenin 6. Maddesine göre davalı şirketin her halükarda sözleşme alt limiti olarak 22.500 Ton alım taahhüdünde bulunduğu ve bu taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda bu miktardan eksik kalan kısmın fatura edilerek davalıdan tahsil edileceğinin düzenleme altına alındığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 408

a. İşverenin temerrüdü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2023/958

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/197

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/846

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/569

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/989

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/142

15 Şubat 2024