Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/835 · K. 2023/958
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 K. 2023/958

E. 2021/835K. 2023/95830 Kasım 2023
cezai şarticra takibibilirkişi raporubağımsız bölümdelil tespititazminatiş sözleşmesiitirazın iptalianonim şirketbedel tespititakaseser sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati tedbiryasal süreicra takibine itiraztakibin durdurulmasıalacağın tahsilikeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketmakul süreödeme emrisözleşmenin feshibilirkişi incelemesitespit davasıayıplı hizmettedbir kararıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalının 04.09.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yapmakta olduğu inşaattaki yapının kompozit ve bordex kaplama işlerinin yapılacağını, bu iş kalemlerinin sözleşme bedeli dışında ayrıca hesaplanacağını, bu ilave işlerin bedelinin yine taraflarca sözleşmede belirlenen M2 birim fiyatları üzerinden hesaplanarak ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davacı firma tarafından sözleşmeye ve taahhütlere uygun olarak bordex ve kompozit işlerinin tamamlandığını ve montajı yapılarak işin teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından hak edişlerin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 KARAR NO : 2023/958 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalının 04.09.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yapmakta olduğu inşaattaki yapının kompozit ve bordex kaplama işlerinin yapılacağını, bu iş kalemlerinin sözleşme bedeli dışında ayrıca hesaplanacağını, bu ilave işlerin bedelinin yine taraflarca sözleşmede belirlenen M2 birim fiyatları üzerinden hesaplanarak ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davacı firma tarafından sözleşmeye ve taahhütlere uygun olarak bordex ve kompozit işlerinin tamamlandığını ve montajı yapılarak işin teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından hak edişlerin ödenmediğini, sözleşmede yapımı taahhüt edilen ilave işler ile bu işlerin karşılığına denk gelen bedelin tespiti kapsamında İzmir Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin ... D. İş sayılı delil tespiti davası açıldığını, değişik iş dosyası kapsamında yapılan keşif sonucunda düzenlenen 14/06/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ilave işler olarak kararlaştırılan bordex ve kompozit işlerinin sözleşmeye ve taahhütlere uygun olarak büyük ölçüde tamamlandığını, %97,07 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi heyeti raporunda ayıplı olan iş bedellerinin düşülmesi ile davacı firma tarafından sözleşmeye uygun olarak sahada fiilen yapılan teslimi ve montajı yapılan (sözleşmede belirlenen m2 birim fiyatına göre ) ilave işin bedelinin ise 533.089,06 TL +KDV ( Kdv dahil 629.045,09 TL) olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporunda tespiti yapılan alacağın ödenmesi kapsamında borçlu tarafla defalarca görüşme yapılmasına rağmen günümüze kadar işin başından beri sadece borçlu tarafça ilave işlere ilişkin toplam 100.000,00 TL ödemede bulunulduğu ve bakiye kalan borç tutarlarının halen ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle İzmir ... Noterliği ' nin... yevmiye, 06.09.2021 tarih sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini,ihtarnamenin 07/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun temerrüte düştüğünü, davalı tarafından, davacı şirkete mail olarak gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak fesih edildiğini , bu bağlamda kabul anlamına gelmemekle ayıplı olduğu iddia edilen işlerin ifasının imkansız hale getirildiğini ayrıca bordex ve kompozit işinde eksik işin söz konusu olmadığını, bilirkişi raporundaki kompozit ve bordex kaplama işi için iş bedelinden yapılan kesintinin bu iş kalemlerinin eksikliğinden değil, yapılan kompozit ve bordex kaplama işindeki ayıplı olduğu iddia edilen bir kısım alandan kaynaklanan bir kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2023/1011

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2025/83

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/197

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/846

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/142

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/569

13 Temmuz 2023