Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2023/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2023/840

E. 2021/573K. 2023/84021 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatiadeicra takibiödeme emrialacağın tahsiliispat yüküBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dileçesinde özetle; Müvekkilin kıymetli madenlere ilişkin uzun yıllardır döküm işi yaptığını, davalı taraf, dökümünün yapılması ve modellemelerin çıkarılması açısından müvekkil ile uzun yıllardır cari hesap usulü ile çalıştığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu döküm işlemleri nedeniyle kıymetli maden ve işçilik bedellerini talep etmesi üzerine davalı tarafa Whatsapp üzerinden yapılan yazışmalarda borcunu kabul ettiğini, daha sonradan hiç bir ödeme yapmadığını, Kapalıçarşıda iş yapanlar özellikle hammaddenin işlenmesi ve ürün haline getirilmesi hususunda cari hesap usulü çalıştığını, bu usulde ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/573 Esas KARAR NO:2023/840

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dileçesinde özetle; Müvekkilin kıymetli madenlere ilişkin uzun yıllardır döküm işi yaptığını, davalı taraf, dökümünün yapılması ve modellemelerin çıkarılması açısından müvekkil ile uzun yıllardır cari hesap usulü ile çalıştığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu döküm işlemleri nedeniyle kıymetli maden ve işçilik bedellerini talep etmesi üzerine davalı tarafa Whatsapp üzerinden yapılan yazışmalarda borcunu kabul ettiğini, daha sonradan hiç bir ödeme yapmadığını, Kapalıçarşıda iş yapanlar özellikle hammaddenin işlenmesi ve ürün haline getirilmesi hususunda cari hesap usulü çalıştığını, bu usulde ticari defterlerden bağımsız olarak kasa defteri tutulduğunu, ödemelerin haftalık veya aylık olarak kısmi veya tam olarak yapıldığını, bu hususun yıllardır ticari teamül olarak uygulandığını, bu anlamda taraflar birbirlerine hesap fişi gönderdiğini, buna ilişkin olarak ödemeler alındığını ve sonraki zaman zarfında bu kalemler faturalandırıldığını, bu kapsamda kıymetli madene ilişkin yapılan iş ve işlemler güven ilişkisine dayalı olduğu ticari teamül sistemi tanık delili ile ispoat edileceğini, davalı ile defalarca gürüşülmesine karşın davalıdan bakiye ödemeler alınamadığını, bu kapsamda kendisine fatura tanzim edildiğini, altın bedeti, sair işçilik bedelleri ve kendisinin uyguladığı modellere ilişklin olarak tüm kauçuk olarak adlandırılan plastic kalıpların kendisine kargo ile gönderildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından 15.06.2020 tarih ... E.Arşiv nolu fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa iletildiğini, davalının açık faturaya rağmen ödeme yapmaması sebeiyle ... İcra Md. 2020/... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, dosyaya borcum yoktur denilerek itiraz edildiğini, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk başvurunda bulunulduğu 2020/... başvuru numarası ile yapılan görümede 10.09 2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere tarafların tacir olduğu gözetilerek işbu cari hesap kalemine ticari avans faizi işletilerek davanın kabulüne, alacak kaleminin büyük kısmının has altın içermesi nedeniyle KUR farkına ilişkin taleplerin saklı tutularak işbu davarm açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine tarafların tacir olduğu gözetilerek dava tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekesinde özetle ; Davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2024/775

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2024/488

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2024/194

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2023/89

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/606

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/615

17 Eylül 2024