DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A. Ş. ile borçlusu ... ... ... arasında ve ...ün maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ...Ada ...Parsel 1371,30 m2 tarlanın konusunu teşkil ettiği ipotek tesisinin söz konusu olduğunu, ipoteğin 17.12.2014 tarihinde kurulduğu ve 50.000,- TL bedelli fekki bildirinceye kadar 1. Dereceli olduğunu, borçlunun borcunu ödemesi için noter eliyle ihtar edildiğini, borçlu aleyhine ... Dairesi ...Esas sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun borca yetkili İcra Dairesinin ... İli İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle yetkiye itiraz ettiği gibi, mükerrer...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/628 Esas KARAR NO :2024/775
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A. Ş. ile borçlusu ... ... ... arasında ve ...ün maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ...Ada ...Parsel 1371,30 m2 tarlanın konusunu teşkil ettiği ipotek tesisinin söz konusu olduğunu, ipoteğin 17.12.2014 tarihinde kurulduğu ve 50.000,- TL bedelli fekki bildirinceye kadar 1. Dereceli olduğunu, borçlunun borcunu ödemesi için noter eliyle ihtar edildiğini, borçlu aleyhine ... Dairesi ...Esas sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun borca yetkili İcra Dairesinin ... İli İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle yetkiye itiraz ettiği gibi, mükerrer takip yapıldığını iddia ettiği, İcra Müdürünün satış yönünden durdurulmasına karar verdiğini, yetki itirazının dayanaksız olduğu, taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılabileceği, deve dilekçesi ekinde yer alan resmi senede istinaden yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, borca itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, herkesin iddiasını kanıtlamasının gerektiğini, borçlunun borcunu ödediğinin ispatının gerektiğini, mükerrer takip yapıldığının haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağı elde edebilme adına tahsilde tekerrür olmamak üzere muhtelif takiplere girişilmesinin hukuka uygun olduğunu, mükerreren ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğinin ispatının gerektiğini belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az %20 oranında icra inkâr tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ...'tan davalıya ait doğal gaz abonelik kaydının bulunmadığına ilişkin bilgi, ...'den davalı adında herhangi bir personel kaydına rastlanılmadığına ilişkin bilgi, davalıya ait gelir vergisi beyannameleri, davacı vekili tarafından sunulan itfaiye olay raporu, davacı vekili tarafından sunulan çek ve senet görüntüleri, davacıya ait 2015-2016 BA - BS formları, davalının hesap hareketleri dosyamız içerisine alınmıştır. ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 50.000,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'ün bir çok kurum ve kuruluşlardan adres kaydına ilişkin bilgiler istenilmiş, olup davacı vekilinin 05/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalının adresinin " ..." olduğu bildirilmiş, Mahkememizce bildirilen adresine ilanen tebligat yapılmıştır. UYAP entegre sistemi üzerinden yapılan incelem...