Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'e ait ... adlı teknenin ... Yat Paket Poliçesi kapsamında ... ile ... tarihleri arasını teminat altına alan poliçesinin bulunduğunu, teknenin ... tarihinde ... Kuzey Liman'ı Bölgesinde demir alındığı sırada beklenmedik şekilde ortaya çıkan poyraz rüzgarı çıkması sonucu iskele pervanesinin bir yere temas etmesi nedeniyle hasar aldığını, davacı ...'ün ... Sigorta'ya başvurması sonucu teknesini karaya kendi imkanları ile çekmesi ve hasarını yaptırtmasının söylendiğini, davacının gerekli tüm masrafları kendinin karşılaması ve sigorta şirketinin ''poliçe bilgilerinin'' tekne ile uyuşmadığı nedeni ile hasarı tazmin etmemesi, davacının kendi hasarını kendinin tazmin etmesi ve ... sigortadan hasarın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 KARAR NO : 2023/763 DAVA : Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'e ait ... adlı teknenin ... Yat Paket Poliçesi kapsamında ... ile ... tarihleri arasını teminat altına alan poliçesinin bulunduğunu, teknenin ... tarihinde ... Kuzey Liman'ı Bölgesinde demir alındığı sırada beklenmedik şekilde ortaya çıkan poyraz rüzgarı çıkması sonucu iskele pervanesinin bir yere temas etmesi nedeniyle hasar aldığını, davacı ...'ün ... Sigorta'ya başvurması sonucu teknesini karaya kendi imkanları ile çekmesi ve hasarını yaptırtmasının söylendiğini, davacının gerekli tüm masrafları kendinin karşılaması ve sigorta şirketinin ''poliçe bilgilerinin'' tekne ile uyuşmadığı nedeni ile hasarı tazmin etmemesi, davacının kendi hasarını kendinin tazmin etmesi ve ... sigortadan hasarın karşılamaması nedenide teknenin önceki maliki ... adına ... Sigorta tarafından ... poliçe nolu sigorta poliçesi ile sigortaladığı teknenin önceki adının "..." olduğu davalılardan ... Sigortanın tekneye ait önceki poliçesi yenilenirken teknenin hızı ile ilgili bilginin yeni poliçeye aktarılması sırasında hata yapılarak teknenin hızının düşük gösterildiği davacı tarafından Sigortacıya pek çok kez başvuru yapıldığı, bu hatanın kendisinden kaynaklanmadığı hatanın düzeltilmesi ve hasarın karşılanmasının talep edildiği, acente yetkilisi teknenin yelkenli olarak 17 Mil altı olarak kaydedildiği gerekli düzenlemelerin yapılacağından söz ettiğini davacının hasar için; Şanzıman sökümü tamiri, montajı, malzeme ve işçilik 28.910 TL, Zehirli boya yapılması 12.216,54 TL, Çekme atma bedeli 10.793,39 TL, Şaft imali şaftın söküm ve montaj işçiliği 38.940 TL, Kanatlı pervane imalatı 14.160 TL, Pervane sökme ve takma ücreti 6.000 TL, olmak üzere toplam ... TL masraf yapıldığı ve bu bedeli talep ettiğini, kaza nedeniyle teknede değer kaybı oluştuğundan değer kaybının hesaplanması dava konusu kaza nedeniyle ticari teknenin işletilememesinden dolayı oluşan hasarın tazmin edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın fahiş istekleri olduğunu, eksik ve yetersiz evrak verdiğini, yükümlülüğe uymadığını, sözlü ulaşım yollarını tercih ettiğini, yasa ve usule aykırı hareket ettiğini, donatan davacının sahibi bulunduğu ... isimli tekneye çalışan olarak aldığı kişilerin sorumlu olduğunu, işe alım sırasında verilen talimatların özenle ve dikkatle uymaları gerektiğinin göz ardı edilmesi ile gerekli tüm tedbirleri almadıklarını demir atma sürecini yönetemediklerini, teknenin 17 mil altı beyan edildiği yelkenli olarak bildirildiği ve doğru bilgi verilmediğini, saklandığı pervane hasarının nasıl o...