Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/76 · K. 2023/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 K. 2023/945

E. 2020/76K. 2023/94522 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmanevi tazminathaksız fiilcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporukazanç kaybıtazminat davasıvergi matrahıispat yükümaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/01/2019 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...'ın maliki ve işleteni olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hayati tehlike yaşayacak derece de yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin ... Devlet Hastanesinde 3 gün yatışının yapılarak tedavi gördüğünü, ardında da bir ay süreyle istirahati uygun görülerek taburcu edildiğini, iyileşme sürecinde şahsi ihtiyaçlarını bile karşılamaktan yoksun biçimde bakıma muhtaç hale geldiğini, davacı müvekkilinin izafe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2023/945 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/01/2019 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...'ın maliki ve işleteni olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hayati tehlike yaşayacak derece de yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin ... Devlet Hastanesinde 3 gün yatışının yapılarak tedavi gördüğünü, ardında da bir ay süreyle istirahati uygun görülerek taburcu edildiğini, iyileşme sürecinde şahsi ihtiyaçlarını bile karşılamaktan yoksun biçimde bakıma muhtaç hale geldiğini, davacı müvekkilinin izafe edilebilecek herhangi bir kusurunun olmadığını, ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle dava dışı iş veren şirketin nezdinde aylık net 7.000,00 TL ücret karşılığında çalışmakta olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan zararından diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna 13/12/2019 tarihinde başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, şimdilik 500,00 TL maddi tazminatını trafik kazasının tarihinden itibaren davalılardan tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatı trafik kazasının tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların eksik belge ile müvekkil şirketine başvurduğunu, bu yüzden dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yürürlükteki mevzuata uygun olarak oran tespiti yaptırılmış bir maluliyet raporu sunmaksızın başvuru yaptığını, kaza karışan aracın müvekkil şirket tarafından 14.12.2018 14.12.2019 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçe üzerinde yazılı olan azami sınırlar ile teminat altına alındığını, bedeni zararlarda azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ZMSS dışında kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunun kanıtlanmasının gerektiğini, araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü veya başka bir madde etkisinde olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsusunun gerektiğini, hesaplamanın gerekli koşullarda yapılması gerektiğini, davacının maluliyetinin açıklanması için ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2023/941

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2023/720

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 · K. 2023/872

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/802

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2023/965

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2023/1102

26 Aralık 2023