DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili banka tarafından davalılar arasındaki adi ortaklığa ihale edilen 4. 814.030,00 TL ihale bedelli kontrolü müvekkili banka ve ilgili belediye tarafından müştereken yürütülen Sinop ( Merkez ) Kuzey ve Güney Deniz Deşarjı Atıksu Arıtma Tesisi İkmal İnşaatı için 30/06/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, tasfiye geçici kabule başlamadan önce yüklenici iş ortaklığına 23.09.2019 tarihli ve 34419 sayılı yazı ile tasfiye geçici kabulün başlayacağı tarih belirtilerek yetkili kişinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/85 Esas - 2023/350 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2023/350
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili banka tarafından davalılar arasındaki adi ortaklığa ihale edilen 4. 814.030,00 TL ihale bedelli kontrolü müvekkili banka ve ilgili belediye tarafından müştereken yürütülen Sinop ( Merkez ) Kuzey ve Güney Deniz Deşarjı Atıksu Arıtma Tesisi İkmal İnşaatı için 30/06/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, tasfiye geçici kabule başlamadan önce yüklenici iş ortaklığına 23.09.2019 tarihli ve 34419 sayılı yazı ile tasfiye geçici kabulün başlayacağı tarih belirtilerek yetkili kişinin hazır bulundurulması konusunda davette bulunulduğunu fakat yüklenici temsilcisinin kabul işlemlerine katılmadığını, tasfiye geçici kabul komisyonu, 25.09.2019-27.09.2019 tarihlerinde iş yerine giderek yüklenici iş ortaklığı tarafından yapılmış işleri, tasfiye geçici kabul bakımından incelediğini ve 9 adet inşaat, 22 adet mekanik ve 34 adet elektrik işlerine ait iş kalemi olmak üzere toplam 65 adet iş kaleminde özür ve/veya eksiklik tespit ettiğini, bu özür ve eksikliklerin giderilmesi için Bankalarının Samsun Bölge Müdürlüğü 01.10.2019 tarihli ve 35629 sayılı yazı ile tespit edilen eksik işlerin listesini yükleniciye göndererek işin kabul gününden itibaren 15 gün süre verildiğini fakat yüklenici tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, bankalarının Samsun Bölge Müdürlüğü ve Sinop (Merkez) Belediyesi yapı denetim elemanlarınca 14.10.2019 tarihinde iş mahallinde yapılan incelemeler sonucunda yüklenici tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini, Bankaları Samsun Bölge Müdürlüğü'nün yükleniciye göndermiş olduğu 16.10.2019 tarih ve 38028 sayılı yazı ile; söz konusu eksikliklerin ivedi olarak tamamlanmasını istediğini aksi halde Yapım İşleri Genel Şartnamesi doğrultusunda işlem yapılacağını tekrar bildirdiğini, Bankalarının Samsun Bölge Müdürlüğü ve Sinop (Merkez) Belediyesi yapı denetim elemanlarınca 13.11.2019 tarihinde iş mahallinde yapılan incelemeler sonucunda 30 günlük cezalı çalışma süresinin 13.11.2019 tarihi itibari ile tamamlanmış olmasına rağmen yüklenici firma tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine Bankalarının Samsun Bölge Müdürlüğü, 21.11.2019 tarih ve 43397 sayılı yazısı ile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41/5-b maddesine göre tasfiye geçici kabul eksikliklerinin yüklenici firmanın namı hesabına yaptırılacağını yükleniciye bildirdiğini, akabinde eksiklikle...