DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KR.YZL.TARİHİ : 25/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Adi Ortaklığı arasında 25/03/2006 tarihinde taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, satış bedelinin 154.640,00-TL olarak belirlendiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin .... Parsele kayıtlı taşınmazı tapu kayıtlarındaki ipotek şerhi ile birlikte satın aldığını, ... İnşaat firmasının ... Şirketi ile Müflis ... Limited Şirketinden teşekkül olan bir adi ortaklık olarak inşaat projeleri çerçevesinde yapılar inşa eden bir firma olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı tüm satış bedellerini adi ortaklığa ilişkin firmalara ödediğini ve dairenin müvekkiline teslim edildiğini ancak sözleşmede...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/12 Esas - 2024/39 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/12 Esas KARAR NO : 2024/39
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVALI :... : 1-.... 2-...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KR.YZL.TARİHİ : 25/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Adi Ortaklığı arasında 25/03/2006 tarihinde taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, satış bedelinin 154.640,00-TL olarak belirlendiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin .... Parsele kayıtlı taşınmazı tapu kayıtlarındaki ipotek şerhi ile birlikte satın aldığını, ... İnşaat firmasının ... Şirketi ile Müflis ... Limited Şirketinden teşekkül olan bir adi ortaklık olarak inşaat projeleri çerçevesinde yapılar inşa eden bir firma olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı tüm satış bedellerini adi ortaklığa ilişkin firmalara ödediğini ve dairenin müvekkiline teslim edildiğini ancak sözleşmede kararlaştırıldığı üzere peşin ödenen bedellerin mahsubu ile kalan tutar üzerinden teminat olması amacıyla taşınmaz üzerinde ...'u oluşturan ... Ltd. Şti ile müflis ... Ltd. Şti lehine 60.236,40-TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre ödemesi gereken tüm satış bedelini ödemesine rağmen satıcı ortaklığın taşınmazdaki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu bu sürede ... adi ortakları ... Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti'nin iflas ettiğini, ... İflas dosyaları üzerinden yaptıkları başvuruların reddedildiğini belirterek öncelikle müflis ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti lehine koyulan ipotek bedeli 60.236,40-TL yönünden bu şirketlere borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerine müflis şirketler lehine koyulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. .... Mahkemesi 09/09/2021 tarihli ... ile; " 7521 sayılı Kanunun 59. Maddesinde "07/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun'un 73.maddesinden sonra gelmek arabuluculuğa ilişkin madde eklendiği, Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının 7251 sayılı kanunun 59.maddesi hükmü uyarınca dava şartı olduğu, dolayısıyla davacının dava açılmadan önce arabulucuya başvurması, başvurunun anlaşma ile sonuçlanmaması halinde, anlaşmaya varılmadığına dair son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunluluğu bulunduğu, eldeki davaya bakıldığında; davacının yukarıda belirtilen şekilde dava açmadan önce arabulucuya başvurmadığı, dava dilekçesinde bu hususta herhangi bir açıklama yapmadığı, bu nede...