DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlunun borca itirazı yerinde olmadığını zira takip konusu borç, borçluya satılmış ve teslim edilmiş mallar karşılığı yapılan, faturalandırılmış alacaklar olup taraflarca daha önce yapılan sözlü mutabakat çerçevesinde tarafların da ticari defterlerine işlemiş oldukları alacak kalemleri olduğunu ve bu borcun halen ödenmediğini beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2023/500
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlunun borca itirazı yerinde olmadığını zira takip konusu borç, borçluya satılmış ve teslim edilmiş mallar karşılığı yapılan, faturalandırılmış alacaklar olup taraflarca daha önce yapılan sözlü mutabakat çerçevesinde tarafların da ticari defterlerine işlemiş oldukları alacak kalemleri olduğunu ve bu borcun halen ödenmediğini beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturalara ilişkin müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, Müvekkile takip konusu faturalara ilişkin hiçbir mal veyahut hizmet verilmediğini, Takip tarihinde davacının müvekkilimden hiçbir alacağı bulunmadığını, davacının takip talebinde 4.590,11TL ve 2.095,15TL işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, bu faizlerin hangi alacak için olduğunun belirsiz olduğu gibi faiz işletilen tarih ve faizin oranı da belirsiz olduğunu, Davacının işlemiş faiz talebinin takip hukuku usulüne aykırı olarak talep edilmiş olmakla birlikte talep edilen faizin miktarı da fahiş boyutta olduğunu beyan ederek davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 72.716,53 TL asıl alacak + 4.590,11 TL işlemiş faiz ve 33.191,46 TL asıl alacak + 2.095,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 112.593,25 TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/11/2022 tarihli kök ve 07/02/2023 tarihli ek raporlarda özetle; "davalı tarafın ticari defterlerine kendi lehine yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerini tevsik edici belge/belgeler ile ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle 98.501,30 TL ...