DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu davalı firmanın taahhütlerine ve ticari teamüllere aykırı surette ürünleri ayıplı/kusurlu/lekeli olarak gönderdiğini bu nedenle müvekkil firmanın uğradığı zarar 60.000,00-TL civarında olduğunu ancak borçlu firmayla yapılan görüşmeler sonucu varılan mutabakat gereğince 40.000,82-TL tutarlı reklamasyon faturası düzenlendiğini, bahse konu mutabakata ilişkin ... ve mail yazışmalarının dosyada mevcut olduğunu, işbu dava konusu reklamasyon faturasına itiraz olmadığından ticari defter ve kayıtlara kaydedildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/722 Esas KARAR NO : 2023/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu davalı firmanın taahhütlerine ve ticari teamüllere aykırı surette ürünleri ayıplı/kusurlu/lekeli olarak gönderdiğini bu nedenle müvekkil firmanın uğradığı zarar 60.000,00-TL civarında olduğunu ancak borçlu firmayla yapılan görüşmeler sonucu varılan mutabakat gereğince 40.000,82-TL tutarlı reklamasyon faturası düzenlendiğini, bahse konu mutabakata ilişkin ... ve mail yazışmalarının dosyada mevcut olduğunu, işbu dava konusu reklamasyon faturasına itiraz olmadığından ticari defter ve kayıtlara kaydedildiğini, borçlu firma yetkilisi işbu fatura bedelini mali sıkıntılarını gerekçe göstererek defaten ödeyemeyeceğini, Nisan 2022 sonundan başlamak üzere her ay sonu 10.000-TL olarak ödeyeceğini beyan ve taahhüt etmiş ise de müvekkil firmayı sürekli oyalama yoluna gittiğini ve reklamasyon faturasına ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı-borçlu hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız surette itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının reklamasyon faturasının kesinlikle kabul edilmediğini bu yönde davalı müvekkil şirketin bir kabulü olmadığını, reklamasyon faturası kesmesini gerektirecek davalı müvekkil şirketin bir hatasının/ayıbının/ eksiğinin olmadığını, bu yönde davacı tarafından bir tespit ya da ihtarnamenin olmadığını, dava dilekçesinde delil olarak ilbir tespit ya da ihtarnamenin olmadığını, dava dilekçesinde delil olarak ileri sürülen ... yazışması ya da maillerin olmadığını, davacının bu yöndeki iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını davalı müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, yapılacak inceleme ile bu durumun net bir şekilde ortaya çıkacağını, öte yandan davacı tarafından usulüne uygun bir talep ve ihtar bulunmadığını bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 40.000,82-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya teks...