Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/374 · K. 2023/555
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 K. 2023/555

E. 2021/374K. 2023/55519 Haziran 2023
iadeicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazeser sözleşmesitazminaticra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı taraftan, 19.04.2017 tarihli sözleşme ile ... Makinası'nı toplamda 37.760 USD bedel ile satın aldığını, satın alınan ... Makinası'nın gereği gibi çalışmaması sebebiyle iadesi için davalı yana başvurulduğun, davalı ... da bu hususu kabul ederek, sözleşme bedelinin iade edileceğini kabul ettiğini, dava konusu makina 31.10.2017 tarihli iade faturası ile iade edildiğini, davalı taraf iade edilen makinenin bedelinin bir kısmını peyder pey ve uzun bir zamana yayarak ödediğini, bir kısmını ödemediğini, müvekkil, makine bedelinin bakiye iadesi için defalarca,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2023/555

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı taraftan, 19.04.2017 tarihli sözleşme ile ... Makinası'nı toplamda 37.760 USD bedel ile satın aldığını, satın alınan ... Makinası'nın gereği gibi çalışmaması sebebiyle iadesi için davalı yana başvurulduğun, davalı ... da bu hususu kabul ederek, sözleşme bedelinin iade edileceğini kabul ettiğini, dava konusu makina 31.10.2017 tarihli iade faturası ile iade edildiğini, davalı taraf iade edilen makinenin bedelinin bir kısmını peyder pey ve uzun bir zamana yayarak ödediğini, bir kısmını ödemediğini, müvekkil, makine bedelinin bakiye iadesi için defalarca, davalı tarafa başvurduğunu, bir sonuç elde edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında ... Makinesi imalatı için 19.04.2017 tarihli eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye uygun olarak imal edilen makinenin kurulumu yapıldığını ve çalışır halde davacıya teslim edildiğini, belirlenen bedel davacı tarafından TL olarak ödendiğini, Sözleşmeye uygun olarak karşılıklı edimler yerine getirilerek taraflar arasındaki eser sözleşmesinin son bulduğunu, makinenin "gereği gibi çalışmaması" nedeniyle iadesi sözkonusu olmadığını, müvekkilin de iade bedeli borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.481 USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın işletme defteri esasına göre defter tuttuğunu , usulüne uygun olduğunu, Davalı Tarafın defterlerinin usulüne uygun olduğunu, Tarafların Sözleşme ticari defterleri banka ekstreleri ve diğer belgelerinin incelenmesi sonucunda davacı yanın, davalı taraftan 28.665,10-TL alacaklı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/345

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/1037

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2024/1115

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/77

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/239

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2024/233

26 Şubat 2024