DAVA :İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/10/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 866.553,63 TL alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1177 KARAR NO : 2023/1196 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [15654-56671-.....] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16002-00666-...] UETS DAVA :İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/10/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 866.553,63 TL alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmayıp halen BUSKİ'de Şube Müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, borçlu şirkette herhangi bir hisse ve yetki sahibi olmayıp yalnızca ipotek veren üçüncü şahıs konumunda olduğunu, bu nedenle mezkur uyuşmazlık bakımından sayın mahkemenin görevsiz olup Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nin yetkilisi Hasan Tüfekçinin şirketine kaynak yaratmak maksadıyla çekeceği kredilere gayrimenkullerini teminat gösterdiğini, dava dışı şirketin, neredeyse bütün nakdi riskini müvekkilinin taşınmazları üzerinden aldığını, gelinen süreçte müvekkilinin adına kayıtlı olan tüm taşınmazlar, kendi oturduğu, annesinin oturduğu evin dahi icra marifetiyle satılmış olduğunu, her ne kadar müteselsil kefil olunduğu gerekçesiyle müvekkiline karşı takip başlatılmışsa da müvekkilinin yalnızca ipotek veren konumunda olduğunu bilerek sözleşmeleri imzaladığını, müteselsil kefaletin ne olduğunun dahi kendisine açıklanmadığını, nitekim ipotek ve kefalet sözleşmesi kanuna aykırı şekilde yapıldığından müvekkilinin davacı tarafa karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın, müvekkiline başvuru işlemlerinin usulsüz olduğundan alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 866.552,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzer...