DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Mahkememizin ----- mahkememiz kararı ---- sayılı ilamı kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ----- çarptığını, çarpma neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sürücü ------- Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde belirtilen sürücülere ait kusurlardan hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralına uymamaktan dolayı kusur verildiğini, söz konusu kaza hakkında yürütülen kamu davasının ---- sayılı dosya ile görüşüldüğünü,----- cezalandırıldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/416 Esas KARAR NO:2023/897 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizin ----- mahkememiz kararı ---- sayılı ilamı kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ----- çarptığını, çarpma neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sürücü ------- Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde belirtilen sürücülere ait kusurlardan hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralına uymamaktan dolayı kusur verildiğini, söz konusu kaza hakkında yürütülen kamu davasının ---- sayılı dosya ile görüşüldüğünü,----- cezalandırıldığını ve kararın ----tarihinde kesinleştiğini, kaza nedeniyle ---- plaka sayılı aracın ----olarak ---- aracın sürücüsü-------- aracın sahibi ----- sorumlu olduklarını, kaza tarihinde 38 yaşında olan müvekkilinin bekar olup çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, kaza nedeniyle kendi ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığı için bakıcı refakatinde kaldığını, meydana gelen bu ağır yaralanma ve işgücü kaybı nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi yönden kaybının büyük olduğunu, bu süreç içerisinde hareket kabiliyetinin oldukça zorlaştığını fazlaya ilişkin tale pve dava hakları ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin geçici iş görememezlik zararı nedeniyle 100 TL, kalıcı hasar ve iş görememezlik zararı nedeniyle 100 TL ve bakıcı masrafı nedeniyle 100 TL olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın sadece ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle; davacı tarafın ---- plakalı aracının müvekkili şirket nezdinde -----sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davacının şirketlerine davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri nezdinde ----- hasar dosyası açıldığını, davacının maluliyet talebi ile ilgili yapılan aktüer raporunda davacı için 6.310,00 TL maluliyet tazminatı hesaplanarak işbu tutarın davacı tarafa 21.09.2015 tarihinde ibraname mukabilinde ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik taleplerinin ve bakıcı giderlerinin tedavi giderleri kapsamında olup müvekkili şirketin 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sürekli maluli...