Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.000,00-TL + KDV bedelli iş için anlaşmaya varıldığını, davacı yan tarafından sözleşme konusu işin gereği gibi yapıldığını, ödemenin iş bitiminde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı yan aleyhinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/123 ESAS KARAR NO:2023/1077 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19.03.2020 KARAR TARİHİ:26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.000,00-TL + KDV bedelli iş için anlaşmaya varıldığını, davacı yan tarafından sözleşme konusu işin gereği gibi yapıldığını, ödemenin iş bitiminde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı yan aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinde, fotokopisi bulunan ----- numaralı, ----- bedelli irsaliyeli faturanın aslının davalı yana hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, taraflar arasında davalı yanın müşterilerinden dava dışı----- işyerlerinde, davacı tarafından ------salep stantları kurularak, ---- personelinin mola saatlerinde personele salep --- organizasyonu yapılması hususunda 11.000,00-TL bedelli bir sözleşmenin imzalandığını, söz konusu salep ikram işinin kapsamı, işin başlama-sona erme saatleri, kurulacak stantların görsel bütünlüğü, ikram edilecek salebin gıda güvenliği mevzuatı. ve hijyen kurallarına uygunluğu, en az ------ bardak kullanılması gibi tüm hususların telefon görüşmeleri ve yüz yüze görüşmeler ile belirlendiğini ve fakat davacı yanın bu edimleri gereğince yerine getirmediğini, davalı yan 11.000,00-TL + KDV toplam sözleşme bedelinin, daha az sorunlu geçen organizasyonlara ilişkin 8.200,00-TL + KDV tutarındaki kısmını davacıya fatura karşılığında ödediğini, bu sebeple ihtilafa konu olabilecek tutar en fazla 2.800,00-TL + KDV =3.304,00-TL olduğunu, yapılan ödemenin, davacı tarafından davalı yana kesilen ----- tutarlı fatura ve davalı yanın fatura bedelini ödediğine dair ------ sabit olduğunu, sözleşme bedelinin kalan kısmı olan 2.800,00-TL + KDV'nin ise, davacının --------- organizasyonlarında edimini ifa etmemesi sebebiyle ödenmediğini, davacı yanın edimlerini yerine getirdiğini ispata yarar hiçbir delil sunmadığını, davacı yan, davalı yanın bilgisi ve onayı dışında sözleşme konusu işi davalı yanın bilmediği, tanımadığı bir alt yükleniciye gördürdüğünü ve davacı yanın hiçbir iş yapmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı yanın 11.000,00-TL + KDV toplam sözleşme bedelinin 8.200,00-TL + KDV kısmını ödediği gözetilerek, uyuşmazlığın bakiye 2.8...