Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/84 · K. 2023/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 K. 2023/958

E. 2022/84K. 2023/95821 Aralık 2023
tazminaticra takibizarar tazminiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuön incelemerücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, -------, ----- yürütülmesi amacıyla ---- Şirket olarak kurulduğunu, kara, deniz, havayolu taşıma ve taşıma işleri organizatörü olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı ---- tarihleri arasında münakit ------- bulunduğunu, poliçenin kapsamının, yapılan karayolu taşımacılığı esnasında meydana gelebilecek hasar ve zararların karşılanması olduğunu, müvekkili şirketin müşterisi bulunan dava dışı ------- parçaların karayolu taşımacılığı ile muhtelif bayilere taşınması sırasında oluşabilecek rizikolar sonucu doğacak zararın tazminini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/84 Esas KARAR NO:2023/958 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, -------, ----- yürütülmesi amacıyla ---- Şirket olarak kurulduğunu, kara, deniz, havayolu taşıma ve taşıma işleri organizatörü olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı ---- tarihleri arasında münakit ------- bulunduğunu, poliçenin kapsamının, yapılan karayolu taşımacılığı esnasında meydana gelebilecek hasar ve zararların karşılanması olduğunu, müvekkili şirketin müşterisi bulunan dava dışı ------- parçaların karayolu taşımacılığı ile muhtelif bayilere taşınması sırasında oluşabilecek rizikolar sonucu doğacak zararın tazminini teminen davalı sigorta şirketi ile poliçeler düzenlendiğini, müvekkili şirketin müşterisi dava dışı ------yedek parçaların taşınması sırasında hasar ve zararlar oluştuğunu, söz konusu hasar ve zararların tazmini için müşteri dava dışı ------ yasal halefi bulunan dava dışı ------ tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerine müvekkili şirketçe itirazda bulunulduğunu, yapılan hatalı ve eksik incelemeye dayalı yargılama neticesinde de ikame edilen itirazın iptali davaları müvekkili şirket aleyhine sonuçlandığını, söz konusu davaların müvekkili şirket aleyhine neticelenmesi sonucunda müvekkili şirket haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmamak adına icra dosyalarına ödemelerde bulunduğunu, mahkeme kararları neticesinde müvekkili şirketçe ödenen bedellerin, davalı sigorta şirketi ile akdedilen sigorta poliçeleri kapsamında hasar ve benzeri zararlardan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunması sebebi ile ihtarnameler keşide edilmek suretiyle sigorta şirketinden talep edildiğini, sözleşme gereği ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, bunun sonucunda borcun varlığının ispat edilecek olup, davalılar kötü niyetli olarak icra takibini durdurduklarını, bu nedenle mahkememiz nezdinde işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, dolayısıyla; davalı borçlu şirketin yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, takibin -------- Sayılı dosyası dosyası üzerinden devamını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: emtiaların sevk tarihlerinin ---- olduğunu, tutanak tarihlerinin müvekkili şirketçe düzenl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/177

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2025/46

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2024/687

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2024/589

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2024/176

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2024/848

7 Kasım 2024