Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/171 · K. 2024/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/171 K. 2024/6

E. 2022/171K. 2024/65 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatmakul süreön incelememaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, dava dışı -----sınıflarda kullanmak üzere tescil ettirilmiş ----tarihinde ----- yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile devralmış ve kullanım hakları iş bu tarih itibariyle müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline ait marka, davalı ---- tarihinde -------- olarak tescil edilmiş olup müvekkilin marka hakkına tecavüz gerçekleşmiş olmakla birlikte diğer davalılara ----vermek suretiyle markanın kullanım hakkını verdiklerini, -----alarak müvekkile ait markayı kullanan ve müvekkilin marka kullanım haklarını ihlal eden diğer davalılar ----- olduğunu, davacı müvekkilinin tescilli markasının esaslı unsuru ----- olduğunu, davalı şirketin genel olarak kullanmış olduğu işletme adı ------birlikte; sayın mahkemeye ibraz edilen tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/171 Esas KARAR NO:2024/6 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:05/01/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, dava dışı -----sınıflarda kullanmak üzere tescil ettirilmiş ----tarihinde ----- yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile devralmış ve kullanım hakları iş bu tarih itibariyle müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline ait marka, davalı ---- tarihinde -------- olarak tescil edilmiş olup müvekkilin marka hakkına tecavüz gerçekleşmiş olmakla birlikte diğer davalılara ----vermek suretiyle markanın kullanım hakkını verdiklerini, -----alarak müvekkile ait markayı kullanan ve müvekkilin marka kullanım haklarını ihlal eden diğer davalılar ----- olduğunu, davacı müvekkilinin tescilli markasının esaslı unsuru ----- olduğunu, davalı şirketin genel olarak kullanmış olduğu işletme adı ------birlikte; sayın mahkemeye ibraz edilen tüm deliller incelendiğinde açıkça görüleceği üzere öne çıkartılan ve özel şekilde kullanılan işletme adı --------- hakkına yapılan tecavüzlerin ve haksız rekabetin TESPİTİNE, marka hakkına tecavüzlerin ve haksız rekabetin önlenmesine ve bu kapsamda; işyerinde tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden her türlü emtiaya el konulmasına, tabelaların indirilmesine, reklam ve tanıtım çalışmalarına son verilmesine, her türlü reklam ve tanıtım araçlarına el konulmasına, internet sitelerinin kapatılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; maddi zararın tam tespit edilememesi nedeniyle davalıların marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak ve satmak yoluyla elde ettiği kazanca göre ve diğer markayı kullanan davalıların yine elde ettikleri kazancın tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL Maddi; 100.000,00 TL Manevi Tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans(ticari) faiziyle birlikte davalıdan Tahsiline, yargılama giderlerinin davalı yandan karşılanmak suretiyle, ülke çapında en yüksek trajlı 5 büyük gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP:Davalılar ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf -------adına kayıtlı sadece bir adet tescilli ---------- ibareli aşağıda görseli mevcut olan markanın bulunduğu anlaşıldığını, davacı tarafın ihtarnamede belirttiği üzere tescilli olan markası ------- ibaresi değil, marka örneğinde ayırt edici nitelikte ------- ibaresinin ve diğer kelime ve şekil unsurlarının kullanıldığı şekilde görülen işaret olduğunu, davacı tarafın adına kayıtlı olan markada ayırt edici nitelikte olan --------- ibaresinin varlığı da tecavüz fiilinin ortaya çıkmasına neden olan benzerlik hususunu ortadan kaldıran en önemli etmenlerden birisi olduğunu, davacının davası ve talepleri haksız kazanç elde etmeye yönelik olup ------maddesi gereğinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2024/3

3 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2024/331

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2023/237

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/225

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2024/273

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2024/58

28 Şubat 2024