Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkile ait ----- birebir olacak şekilde kopyalayarak kullandığını, karşı tarafın, müvekkilin haklarına tecavüz ettiği karşı tarafın -----sitesi ile tespit edildiğini, taraflara ait -----sitelerinin ana sayfaları incelendiğinde davalının müvekkile ait ---- olacak şekilde kopyaladığını, hatta ----- arasında tek farkın iletişim numaraları olduğunu, müvekkilinin kendisinin oluşturduğu markaları tescil ettirmek ve aktif olarak kullandığını, müvekkilinin markalarına ait birçok alan adının da tescil sahibi olduğunu, davalının taraf müvekkilinin markasal kullanımının hakkını ihlal ederek ticari faaliyetine devam ettiğini belirterek; davalının, müvekkilin marka hakkına tecavüzünün tespiti, durdurulması ile önlenmesine, davalının,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/169 Esas KARAR NO:2024/3 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:03/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkile ait ----- birebir olacak şekilde kopyalayarak kullandığını, karşı tarafın, müvekkilin haklarına tecavüz ettiği karşı tarafın -----sitesi ile tespit edildiğini, taraflara ait -----sitelerinin ana sayfaları incelendiğinde davalının müvekkile ait ---- olacak şekilde kopyaladığını, hatta ----- arasında tek farkın iletişim numaraları olduğunu, müvekkilinin kendisinin oluşturduğu markaları tescil ettirmek ve aktif olarak kullandığını, müvekkilinin markalarına ait birçok alan adının da tescil sahibi olduğunu, davalının taraf müvekkilinin markasal kullanımının hakkını ihlal ederek ticari faaliyetine devam ettiğini belirterek; davalının, müvekkilin marka hakkına tecavüzünün tespiti, durdurulması ile önlenmesine, davalının, müvekkilin marka hakkını tecavüzü neticesinde, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TLlik maddi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ----- internet sitesinin davalı ------- ait olup olmadığı, sitenin alan adında ve içeriğinde davacıya ait -------- markalarına tecavüz teşkil edecek şekilde marka kullanılıp kullanılmadığı, davacının bu nedenle maddi tazminat talep edip edemeyeceği, maddi tazminatın ne kadar olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------ tarihinde davacı adına tescil edildiği bildirilmiştir. ------------üzerinde inceleme yapılarak kime ait olduğu, davacıya ait markaların veya iltibas yaratacak şekilde benzerlerinin kullanılıp kullanılmadığı, davacıya ait internet sitesi içeriğinin aynen kullanılıp kullanılmadığı hususunda marka uzmanı ve bilişim uzmanından rapor aldırılmış olup, ---- tarihli raporda, dava dilekçesinde davalıya ait olduğu belirtilen---------olduğu belirtilen ----------- karşılaştırılmalı yapılan incelemede; her iki site tasarımının, sitelerin içeriğinde yer alan görsellerin ve metinlerin firma iletişim numaraları haricinde birebir aynı olduğu, sitelerde yer alan menülerde davalıya ait olduğu belirtilen -------- adlı sitede, davacı firmaya ai...