Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/109 · K. 2023/747
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 K. 2023/747

E. 2022/109K. 2023/74722 Aralık 2023
itirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiiptal davasıtazminaticra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emrisatış bedeliiptal kararıiadeyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka şubesi ile borçlu dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında kredilerin kullandırıldığını, borçlu ...in ... konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibin başlatılmasına müteakip davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, öncelikle davalının itirazlarının yasal sürede olup olmadığının tetkiki ile davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2023/747 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka şubesi ile borçlu dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında kredilerin kullandırıldığını, borçlu ...in ... konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibin başlatılmasına müteakip davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, öncelikle davalının itirazlarının yasal sürede olup olmadığının tetkiki ile davalının yetkili icra dairesinin ... olduğu yönündeki itirazını kabul etmediklerini beyanla davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddini talep ettiklerini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine olarak takip başlatılmış olup ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde ... tarihinde takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazlarının süresinde olup karşı tarafın aksi yöndeki beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, anılan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde açıkça görüldüğü üzere asıl alacağın ...-TL olmasına karşın ...-TL temerrüt faizi işletildiğini, uygulanan temerrüt faizinin asıl alacağa kıyasla oldukça fahiş olup hakkaniyete, sözleşmedeki taraf iradesine, hak ve nesafet ilkesine, TMK m.'de belirtilen dürüstlük kuralına ve aynı zamnada usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacının her ne kadar GNGKS md.10.5'te; "kredi borcunun vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" şeklinde belirtilmişse de bu şekilde temerrüt faizi işletilmesinin kefil olan davalının sorumluluğunu fahiş derecede ağırlaştırdığının açık ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/584

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/255

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/45

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/545 · K. 2023/64

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2023/255

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/228

20 Mart 2024