Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davaya konu şirket ---- tarihinde ---- tarafından re'sen terkin edildiği, şirket yetkisi ------ait olduğu, şirket üzerinde kayıtlı motorlu araçlar olduğu ve bu motorlu araçların ilgili şirketin mevcut borçlarının kapatılabilmesi için satışının gerçekleştirilmesi gerekliliği doğduğu, ilgili şirket üzerine kayıtlı bulunan motorlu araçlar, ------ otomobil olarak mevcut olduğu, yine ilgili şirketin devlete karşı olan ------------ borçlarının ödenerek, şirketin borçlarının kapatılabilmesi için ilgili şirket üzerinde kayıtlı ve yukarıda belirtilmiş olan motorlu araçların satışının yapılması amaçlandığı, şirkete kayıtlı motorlu araçların satışı için öncelikle şirketin aktif hale getirilerek canlandırması ihtiyacı doğduğu, dolayısıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/489 Esas KARAR NO: 2024/26 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davaya konu şirket ---- tarihinde ---- tarafından re'sen terkin edildiği, şirket yetkisi ------ait olduğu, şirket üzerinde kayıtlı motorlu araçlar olduğu ve bu motorlu araçların ilgili şirketin mevcut borçlarının kapatılabilmesi için satışının gerçekleştirilmesi gerekliliği doğduğu, ilgili şirket üzerine kayıtlı bulunan motorlu araçlar, ------ otomobil olarak mevcut olduğu, yine ilgili şirketin devlete karşı olan ------------ borçlarının ödenerek, şirketin borçlarının kapatılabilmesi için ilgili şirket üzerinde kayıtlı ve yukarıda belirtilmiş olan motorlu araçların satışının yapılması amaçlandığı, şirkete kayıtlı motorlu araçların satışı için öncelikle şirketin aktif hale getirilerek canlandırması ihtiyacı doğduğu, dolayısıyla TTK'da yer alan ilgili kanun maddesi gereğince şirketin ihyası talebinde bulunma hakkı hasıl olduğundan bahisle ----- re'sen terkin edilmiş olan -----kişiliğinin aktif hale getirilerek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde; ------TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili ----- resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili -------söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil ----- dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, resen terkin sürecinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Si...