Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkil kurumda------- sicil sayılı dosyada işlem gören -----ait isyeri çalışanlarından--------- gecirdiği iş kazası neticesinde iş göremez kaldığını, müvekkil kurumca kendisine 81.685,32 TL ilk peşin sermaye değeri 4.245,60 TL geçici is göremezlik ve 3.094,60 TL tedavi giderleri, 536,63TL reçete gideri ödendiğini, iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini teminen----- esasına kayden açılan davada davalıların kusur oranlar ve sigortalının gerçek zararlarının belirlendiğini, ancak gerek-------- sayılı ilamlarında davaya konu söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi durumunda tasfiye islemlerinin eksiksiz yapılması gerektiği gerekçesiyle davalı şirketin ihyası için tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/250 Esas KARAR NO: 2025/10 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkil kurumda------- sicil sayılı dosyada işlem gören -----ait isyeri çalışanlarından--------- gecirdiği iş kazası neticesinde iş göremez kaldığını, müvekkil kurumca kendisine 81.685,32 TL ilk peşin sermaye değeri 4.245,60 TL geçici is göremezlik ve 3.094,60 TL tedavi giderleri, 536,63TL reçete gideri ödendiğini, iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini teminen----- esasına kayden açılan davada davalıların kusur oranlar ve sigortalının gerçek zararlarının belirlendiğini, ancak gerek-------- sayılı ilamlarında davaya konu söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi durumunda tasfiye islemlerinin eksiksiz yapılması gerektiği gerekçesiyle davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile ------ husumet yöneltilerek dava açılması gerektiğine karar verildiği açıkça belirtildiğini, İşbu davada ihyasını istedikleri ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi------- olduğunu, bu şirketin-------- silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, borçlu olan bir ticari şirketin ------- silinmesi tüzel kişiliği sona erdirmeyeceğini, şirketin ticaret sicilinden silinmesinin kurucu değil açıklayıcı nitelik taşıdığını, yukarıda belirtilen davalar ile terkinden önce anılan iş kazasından doğan alacaklarını istediklerini, şirket tüzel kişiliği ve tasfiye memuru ---- kurumlarına olan sorumluluklarını tasfiye ve terkinden önce öğrendiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle,------ esasinda görülen davamızın davalısı -----tüzel kişiliğinin ihyası için dava açma gereği doğduğunu, ----- tüzel kisiliğinin yeniden ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı ----- mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; ------------- TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduklarını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket '' Tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinde sorumlu tutulamayacaklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava şirketin ihyası davasıdır. Davacı, ------ tüzel kisiliğinin yeniden ihyasını talep etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde, davacının 18.09.2024 tarihli duruşmaya katılmaması sebebiyle dosyan...