Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- sicilde kayıtlı bulunan -------temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, temsil ve ilzama yetkili bulunduğu şirketin ------Tarihinde terkin edildiğini, şirketin herhangi bir vergi vs gibi bir borcuda bulunmadığını, bu arada şirket adına ------- otomobil bulunduğunu, şirket adına kayıtlı bulunan plakasını verdiği aracı satmak istediğini, ancak şirket münfesih duruma düştüğünden dolayısıyla ------plaka sayılı aracı satması veya satın alacak noterden kati arâç sözleşmesi düzenleyip vermesinin mümkün olmadığını, mahkemece,daha önce temsil ve illzama yetkili bulunduğu sirketin geçici ihyası yapılması durumunda haliyle ---- olaka sayılı aracı alıcıya satmak için bu davayı açtığını, davasının kabulü ile terkin edilen -------geçici olarak ihyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/493 Esas KARAR NO:2024/27 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/07/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- sicilde kayıtlı bulunan -------temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, temsil ve ilzama yetkili bulunduğu şirketin ------Tarihinde terkin edildiğini, şirketin herhangi bir vergi vs gibi bir borcuda bulunmadığını, bu arada şirket adına ------- otomobil bulunduğunu, şirket adına kayıtlı bulunan plakasını verdiği aracı satmak istediğini, ancak şirket münfesih duruma düştüğünden dolayısıyla ------plaka sayılı aracı satması veya satın alacak noterden kati arâç sözleşmesi düzenleyip vermesinin mümkün olmadığını, mahkemece,daha önce temsil ve illzama yetkili bulunduğu sirketin geçici ihyası yapılması durumunda haliyle ---- olaka sayılı aracı alıcıya satmak için bu davayı açtığını, davasının kabulü ile terkin edilen -------geçici olarak ihyasına kesinleşme ile ---- kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre --------- ihyası istemine ilişkindir.TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca , 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları,TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler.TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde -------- tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere -----aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün ak...