DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıların eşi/babası,---- 08.07.2022 tarihinde ----Plakalı araçta yolcu konumunda olup, ----yolu üzerinde seyahat halinde iken, aracın -----Kavşağı'nda reflüjdeki beton elektrik direğe çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa -----kazanın meydana geldiği sırada araçta yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, müteveffanın ölümüne sebebiyet veren ---- plakalı aracın, davalı ---- tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, 2918 sayılı KTKnun 91. maddesi uyarınca yapılmış bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/792 KARAR NO : 2023/853
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıların eşi/babası,---- 08.07.2022 tarihinde ----Plakalı araçta yolcu konumunda olup, ----yolu üzerinde seyahat halinde iken, aracın -----Kavşağı'nda reflüjdeki beton elektrik direğe çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa -----kazanın meydana geldiği sırada araçta yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, müteveffanın ölümüne sebebiyet veren ---- plakalı aracın, davalı ---- tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, 2918 sayılı KTKnun 91. maddesi uyarınca yapılmış bulunan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının özelliği gereği, ölüm halinde sigorta şirketinin, poliçede belirtilen limitler dahilinde maktulün yakınlarına tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, Müteveffanın eşi -----ile aynı evde yaşadığını, gerekli temel ihtiyaçların veyahut ortak yaşamdan kaynaklanan akla gelebilecek her türlü giderin müteveffa -----tarafından karşılandığını, Mütefevvanın eşi ---- ev hanımı olup gerek maddi gerek manevi olarak her yönden mütefeffa ----- maddi-manevi desteğine muhtaç olduğunu, Müteveffa -----, evin kira, fatura, mutfak gibi tüm masraf yükünü tek başına karşıladığını, kendisinin vefatından sonra ise ev hanımı olan eşi---- ve eğitimine devam eden kızı ----- müteveffanın işbu büyük maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, Müteveffanın kızı ----- halihazırda üniversite öğrencisi olup maddi manevi olarak her anlamda babasının desteğine muhtaç olduğunu, Bu nedenle müteveffa ----maddi desteğiyle yaşamına devam eden eşi ----ve kızı ---- müteveffayı kaybettiğinden beri maddi desteğinden yoksun kaldığından ekonomik zorluklar çektiklerini, Dava açılmadan önce; davalı -----şirketine 29/07/2022 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, Başvuru dilekçesinin 01/08/2022 tarihinde tebliğ olduğunu ancak 15 gün yasal cevap süresi beklenilmesine rağmen sigorta şirketinin cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, bedel artırım talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıların müteveffa ----desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle; ------ için 500-TL, ----- için 500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından...