DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı sürücü ---- yönetimindeki---- plakalı aracın park edildiği yerden geri geri hareket etmesi neticesinde ---- isimli davacıya çarpması neticesinde davacının ayağı sakat olacak şekilde yaralandığını, davacının ----- Devlet Hastanesi'ne; buradan da ---- Devlet Hastanesine; yine buradan da ----- Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, tedavisinin 1 haftası yoğun bakım ünitesinde olmak üzere bu hastanede devam ettiğini, akabinde sonra ------Hastanesi'nde yaklaşık 1 ay süre ile fizik tedavi tedavisi uygulandığını, tüm bu tedavilerden bir...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/504 KARAR NO : 2025/130
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı sürücü ---- yönetimindeki---- plakalı aracın park edildiği yerden geri geri hareket etmesi neticesinde ---- isimli davacıya çarpması neticesinde davacının ayağı sakat olacak şekilde yaralandığını, davacının ----- Devlet Hastanesi'ne; buradan da ---- Devlet Hastanesine; yine buradan da ----- Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, tedavisinin 1 haftası yoğun bakım ünitesinde olmak üzere bu hastanede devam ettiğini, akabinde sonra ------Hastanesi'nde yaklaşık 1 ay süre ile fizik tedavi tedavisi uygulandığını, tüm bu tedavilerden bir sonuç alınamadığını ve davacının ayağından aldığı ağır ezilme nedeniyle aradan geçen zaman zarfına rağmen ayağını kullanamadığını, bu durumun hayatını ciddi anlamda zorlaştırdığı gibi ekonomik geleceğinin sarsılmasına da sebep olduğunu, davacının sürekli işgücü kaybına uğradığını arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, adli yardım taleplerinin kabulüne; netice-i talebi artırma hakkı saklı kalmak üzere kalıcı(maluliyet) iş gücü kaybından doğan zararlar mukabilinde 100,00TL ve geçici iş gücü kaybından doğan zararlar için 100,00 TL toplamda 200,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan ----- plakalı aracın 06.04.2014 - 06.04.2015 dönemine ilişkin olarak----- nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 268.000,00-TL ile sınırlı olup, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını savunarak davacının kalıcı sakatlığı bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, aksi kanaatte olması halinde davacı tarafından mevzuata uygun illiyet bağını ve maluliyet oranını tespit eden maluliyet raporu tanzim edilmesine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına Kusur Raporu tanzim edilmesine tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine iliş...