İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/267 E. 2020/268 K. ve 08/10/2020 tarihli kararı; İstanbul BAM 16. H.D'nin 2021/820 E. 2023/455 K. ve 10/03/2023 tarihli ilamı ile kaldırılmakla, HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, Mahkememize tevzi edilerek 2023/94 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasındaki Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...ın, bayan tesettür giyim üretimi ve ticareti yaptığını, ürünlerinde 1.sınıf malzeme kullandığını, yabancı tasarımcılar ile çalıştığını, kullandığı malzemeler ve işçiliğin...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/94 KARAR NO : 2023/195
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/267 E. 2020/268 K. ve 08/10/2020 tarihli kararı; İstanbul BAM 16. H.D'nin 2021/820 E. 2023/455 K. ve 10/03/2023 tarihli ilamı ile kaldırılmakla, HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, Mahkememize tevzi edilerek 2023/94 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasındaki Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...ın, bayan tesettür giyim üretimi ve ticareti yaptığını, ürünlerinde 1.sınıf malzeme kullandığını, yabancı tasarımcılar ile çalıştığını, kullandığı malzemeler ve işçiliğin kalitesinin yüksek olduğunu, bu sebeple diğer birçok tesettür giyim üreticilerinden ayrıldığını, yüksek gelire sahip müşterilere hizmet ettiğini, davalının da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markasının... tarihinde ... numara ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ... markasını da 21.05.2018 tarihinde yaptığı başvuru ile ... numarası ile tescil ettirmek üzere müracaatta bulunduğunu bu esnada davalının müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde ... ibaresini 05.04.2018 tarihinde ... numarası ile tescil ettirdiğini öğrendiğini, davalının müvekkilinden sonra tescil ettirdiği markasındaki ... ibaresinin okunuş, ses, çağrışım, yazılış şeklinin müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, davalı tarafça müvekkiline ait marka hakkına tecavüz edildiğini ve haksız rekabete yönelik kötü niyetli marka tescili yapılmış olduğunun açık olduğunu, 6769 sayılı SMK 25, 26 ve 27. maddelerinde tescil edilmiş markaların hükümsüzlüğü ve TPMK sicilinden terkinin düzenlendiğini, hükümsüzlük hallerinin ise 6769 s.K.'nun 5. ve 6. Maddelerinde sıralandığını, davalı tarafın dava konusu markasının, müvekkilinin tanınmış markası ile kıyaslandığında; Davalının markasının 6769 sayılı kanunda sayılan şartlara aykırı olarak tescil edildiğini ve hükümsüzlüğe tabi olduğunu, ikisinin de ... esaslı ibaresini içermekte olduğunu, markaların aynı mal ve hizmetleri kapsamakta olduğunu, müvekkilinin markası ile davalının markasının iltibas oluşturduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa sebep olduğunu, davalının markasının tescil ve kullanımının, müvekkilinin markasının itibarına zarar verdiğini, davalının markasının tescil ve kullanımının, müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedelediğinin açık olduğunu, öncelikle, davalının haksız olarak tescil ettirdiği ...numaralı 05.04.2018 tescil tarihli markasının devir ve temlikinin önlenmesi içi...