Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2022/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/280 K. 2022/191

E. 2021/280K. 2022/19129 Aralık 2022
haksız rekabetmülkiyet hakkıtazminatihtiyati tedbirticari faaliyettedbir kararıterkin talebibilirkişi incelemesizarar tazminihak düşürücü süreistinaf yolumanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/137 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/280 E. sırasına kaydı yapılmakla, Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın/Tasaramın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..., 1886 yılında kurulduğunu ve 133 yıllık bir geçmişe sahip olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok tanınan ve ülkemiz piyasasında da uzun bir süredir yer eden ve bilinen markalardan birinin de ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/191

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 03/04/2020 DAVA TARİHİ : 13/04/2021

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/137 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/280 E. sırasına kaydı yapılmakla, Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın/Tasaramın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..., 1886 yılında kurulduğunu ve 133 yıllık bir geçmişe sahip olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok tanınan ve ülkemiz piyasasında da uzun bir süredir yer eden ve bilinen markalardan birinin de ... markası olduğunu, müvekkilinin ... markasının; ilk defa 1957 yılında pazara sunulmuş olup, yaklaşık 60 yıldır dünya piyasasında yer aldığını ve ülkemizde ise 1995 yılından bu yana 24 yıldır tescilli olduğunu, yabancı menşeili olan müvekkilinin ülkemizde faaliyetlerine ... A.Ş. Ünvanlı firma aracılığı ile ... tarihinde başladığını oldukça uzun bir süreden beri piyasada olduğunu, firmanın merkezinin ...'da olup, ayrıca İstanbul dışında 3 bölge müdürlüğünün bulunduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok tanınan ve ülkemiz piyasasında da uzun bir süredir yer etmiş ve bilinen markaları arasında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...gibi markalar yer almakta olup, bu markalardan birini de ... markası oluşturduğunu, müvekkili şirkete ait ".." markasının hem ülkemiz de hem de dünya çapında çok yaygın ve yüksek bir bilinirliğe ve popülariteye sahip olduğu ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/4 maddesi ile birlikte 6/5 maddesi ile Paris Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. maddesi gereğincede çok tanınmış bir marka olduğunu, davalı şirkete ait ...sayılı bitoff ve ...sayılı ... ibareli markalar, müvekkili şirkete ait tanınmış markalar ile iltibas yaratır nitelikte olup, kötüniyet ile tescil edilmiş olduklarından hükümsüzlüğü gerektiğini, müvekkili şirket muhtelif "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirket "..." markasına referans yapması amacıyla, "..." ve ... ibarelerini .... sınıftaki aynı mallar için tescil ettirdiğini, huzurdaki olayda, atıf yapılan maddede aranan koşullar; benzerlik ve kapsanan mal/hizmetlerin aynılığı/benzerliği koşulları gerçekleşmiş olup, markalar iltibasa yol açabilecek surette benzer olduğunu, tescili edilen "..." ve ... ibareli markalar müvekkilimize ait tanınmış ..." markalarını birebir ve asli unsur olarak içermekte olup, bu ibarenin başına; "..." yani " Yarım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2023/40

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2022/195

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2023/12

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/100

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/186

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/117

22 Eylül 2022