Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka hakkında ... logolu televizyon kanalında, 24.06.2021 tarihinde, program yorumcusu tarafından, müvekkili bankanın ve üst yönetiminin saygınlığına, kişisel değerlerine, adına, servetine, şöhretine, şerefine, onuruna, haysiyetine ve itibarına zarar vermek amacıyla kasten hukuka aykırı saldırılarda bulunulduğunu, bu saldırıların davalı şirket tarafından ses ve görüntü nakline yarayan araçlar ile umuma iletildiğini, yayınlandığını, bahsi geçen kanalda, ... isimli programda müvekkil bankanın tarafı olmadığı, hiçbir ilgisinin de bulunmadığı bir konu hakkında konuşulurken bir anda konu ile hiçbir ilgisi ve bağlantısı bulunmadığı halde kasıtlı olarak müvekkili bankanın gündeme getirildiğini, müvekkili banka...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/901 KARAR NO:2023/873
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka hakkında ... logolu televizyon kanalında, 24.06.2021 tarihinde, program yorumcusu tarafından, müvekkili bankanın ve üst yönetiminin saygınlığına, kişisel değerlerine, adına, servetine, şöhretine, şerefine, onuruna, haysiyetine ve itibarına zarar vermek amacıyla kasten hukuka aykırı saldırılarda bulunulduğunu, bu saldırıların davalı şirket tarafından ses ve görüntü nakline yarayan araçlar ile umuma iletildiğini, yayınlandığını, bahsi geçen kanalda, ... isimli programda müvekkil bankanın tarafı olmadığı, hiçbir ilgisinin de bulunmadığı bir konu hakkında konuşulurken bir anda konu ile hiçbir ilgisi ve bağlantısı bulunmadığı halde kasıtlı olarak müvekkili bankanın gündeme getirildiğini, müvekkili banka tarafından usulsüz işlemler yapılıyormuş gibi gerçeğe aykırı/yanıltıcı söylemler dile getirildiğini, müvekkili banka hakkında olumsuz algı oluşturacak yorum ve beyanların tekrarlandığını, müvekkili banka tarafından faizsiz/usulsüz bir kredi veriliyormuş gibi iftiraya başvurulduğunu, müvekkili banka tarafından cevap ve düzeltme haklarının kullanılarak yayın tarihlerine göre sırası ile gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından ısrarla ve istikrarlı olarak benzer yayınlar yapılmakta olduğunu, davalı şirketin ...de yayınlanan ... isimli programının 08.08.2019 ve 22.08.2019 tarihli programında yer alan ifadelere ilişkin olarak müvekkili banka tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan manevi tazminat dosyasının 22.12.2022 tarihli kararı ile müvekkili banka lehine manevi tazminata hükmedildiğini, davalı ... ... A.Ş.nin birlikte olduğu medya grubu içerisindeki yazılı basın kolu ... ... Gazetesinin 04.10.2020 tarihli basımında ve 22.03.2021 tarihli basımında, 01.04.2016 tarihli ... ...'nde yer alan yazılarda müvekkili banka hakkında gerçek dışı, yanıltıcı ve kamuoyu nezdinde olumsuz algı yaratacak şekilde yönlendirici ve kasıtlı ithamlarda bulunulduğunu, bu durumun müvekkilin itibarını zedelemek maksadı ile kötüniyetli olarak yapıldığının açık olduğunu, müvekkili banka tarafından kamuoyunun aydınlatılması ve yanlış yönlendirilmesinin önüne geçilmesi amacıyla 01.04.2016 tarihinde basın açıklaması yapıldığını, müvekkili bankanın yapmış olduğu 01.04.2016 tarihli basın açıklamasının ... kanalında da yayınlandığını ancak söz konusu TV kanalında müvekkili banka aleyhine; 08.08.2019, 29.10.2019, 09.03.2020, 16.04.2020, 30.09.2020, 04.10.2020, 12.12.2020, 19.12.2020, 22.03.2021 ve 24.06.2021 tarihlerinde faizsiz kredi verildiği yönünde hukuka aykırı saldırılara devam edildiğini, müvekkili banka tarafından cevap ve düzeltme hakları kullanılarak yayın tarihlerine göre sırası ile; .... Noterliğinin 20.0...