E. 2019/468 K. 2024/99

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/468 KARAR NO :2024/99

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/07/2019 KARAR TARİHİ:15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 19.Noterliğinde düzenlenen 09.05.1996 tarih, 11, 17398 yevmiye no, ...-1 sayılı 31.07.1996 tarih, ... yevmiye numaralı, ...-2 sayılı 17.03.1997 tarih, ... yevmiye numaralı, ...-3 sayılı ... Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler nedeniyle herhangi bir ihtilaf yaşanmadığını, ancak .... Noterliğinin 24.06.1998 tarih, ... yevmiye no.lu, ...-4 sayılı ... Sözleşmesi, 07.07.1998 tarih, ... yevmiye no.lu tadil sözleşmesi, 16.08.1996 tarih, ... yevmiye no.lu tadil sözleşmesi 22.07.1998 tarih, ... yevmiye no.lu, ...-5 sayılı ... Sözleşmesi düzenlendiğini, proforma faturaları düzenleyen dava dışı ... LTD.ŞTİ ve ... A.Ş. Şirketleri tarafından sözleşme konusu malların ithali işlemlerinin süre alacağının bu nedenle malların 4-5 ay sonra teslim edilebileceğinin, ... bedellerinin bu süre içinde ödenmesi halinde bunun peşinat olarak kabul edileceğinin, mal teslim edilinceye kadar yapılacak bu ödemelerin taksit bedellerinin ve uygulanan faiz oranlarının düşmesine sebep olacağını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşme konusu mallara acil ihtiyacı olmadığından ve davalı şirket tarafından kendisine teklif edilen taksitle ödemenin cazip olması dolayısıyla, malları teslim alacağı tarihi beklerken kira bedelinin ödemesine devam ettiğini, bu süre sonunda mallar teslim edilmeyince müvekkili şirketin, davalı şirket ile görüştüğünü ve davalının taahhüdünde olan malların tesliminin sağlanmasını talep ettiğini, Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete tüm taksitleri ödemesi gerektiğini, sözleşmeler imzalanırken malların teslim-tesellüm belgelerinin de imzalandığını, taksitlerin ödenmemesi halinde hukuk yollarına başvuracaklarını şeklinde beyanda bulunduklarını, ... Sözleşmelerine konu malları teslim alamayan müvekkili şirketin, kira bedellerini ödemeyi kestiğini, geçen süre içerisinde müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkilerin bozulduğunu ve davalı tarafın sözleşmelerin teminatlarını paraya çevrilmesi yolunu seçtiğini ve müvekkillerinin taşınmazları icra kanalıyla satışa çıkarıldığını ve menkul malların haczedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmeyen malların iadesi için dava açıldığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesi, ... E. ... K. sayılı ve 11.10.2002 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın gerekçesinin sözleşme ekindeki teslim tutanağına göre davacının kiralama konusu mallan kiracıya teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirdiği şeklinde olduğunu, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2003/... E. 2004/... K. sayılı kararı ile davalının imzasını taşıyan tesellüm belgelerinin aksine olarak malların teslim edilmediği yolundaki savunmasını usulen kanıtlayamamış olmasına şeklindeki gerekçe ile...