Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...vekili verdiği dava dilekçesinde, 22.10.2016 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda ... A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın kaldırıma çıktığını ve bu esnada kaldırımda bulunması nedeniyle kendisine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 18.01.2017 tarihinde diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 19.01.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak olumlu yanıt alamadıklarını bu nedenle sürekli maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının tespit edilerek işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/267 KARAR NO :2025/780
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ:10/05/2017 KARAR TARİHİ:28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...vekili verdiği dava dilekçesinde, 22.10.2016 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda ... A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın kaldırıma çıktığını ve bu esnada kaldırımda bulunması nedeniyle kendisine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 18.01.2017 tarihinde diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 19.01.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak olumlu yanıt alamadıklarını bu nedenle sürekli maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının tespit edilerek işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL olarak davalı sigorta şirketleri ve kaza yapan araçları kullanan ..., ... ve kaza yapan ... plakalı aracın sahibi ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını, geçici iş göremezlik tazminatının sorumlulukları dışında olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını, geçici iş göremezlik tazminatının sorumlulukları dışında olduğunu belirtmiştir. Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazanın kendi kusurlarından meydana gelmediğini, kazaya diğer davalı ...'ın sebep olduğunu, savcılık soruşturmasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce 19/10/2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 31/01/2023 tarihli, 2020/2560 esas ve 2023/201 karar ilamı ile; "... Mahkemece, işbu dosyada aldırılan ATK kusur raporu ile ceza dosyasında alınan kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespiti açısından, konusunda uzman 3 kişiden oluşacak ... ya da Karayolları Fen Heyetinden rapor alınması; davacının maluliyet raporunun, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşl...