Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2023/16
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2023/16

E. 2022/333K. 2023/1612 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibisigorta sözleşmesiicra takibine itirazhaksız fiilsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2021 tarihinde...yolu,...ayrımından 150 metre ilerisinde Kurşunlu istikametinden Gemlik istikametine seyir halinde olan ....plakalı aracın, yol asfalt çalışması yapılan yol üzerinde davalı şirketler çalışanı bayrak görevlisi diğer davalı ... tarafından girişi olmayan yola yönlendirilmesi sonucu karşı yönden gelen ... plakalı çekici aracın, ... plakalı araca yol vermek için durması neticesinde aynı istikametten gelmekte olan müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Klasik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2023/16 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/16

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 4- ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2021 tarihinde...yolu,...ayrımından 150 metre ilerisinde Kurşunlu istikametinden Gemlik istikametine seyir halinde olan ....plakalı aracın, yol asfalt çalışması yapılan yol üzerinde davalı şirketler çalışanı bayrak görevlisi diğer davalı ... tarafından girişi olmayan yola yönlendirilmesi sonucu karşı yönden gelen ... plakalı çekici aracın, ... plakalı araca yol vermek için durması neticesinde aynı istikametten gelmekte olan müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Klasik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış... plakalı aracın, ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork aracın sol arka ve yan teker kısmına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 01.04.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, davalı şirketler çalışanı bayrak görevlisi ...'ın Karayolları Genel Müdürlüğünün yayınladığı Yol Yapım Bakım Ve Onarımlarında Trafik İşaretleme Standartlarına aykırı olarak gerekli önlemleri almadan bir taşıtı yönlendirdiğinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun m.47/1-d "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak..." kuralını ihlal ettiğini, müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla sigortalanmış ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise Karayolları Trafik Kanunu m.56-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) hükmünü ihlal ettiğini, kazaya karışan diğer sürücülerin ise kusurlu olmadığını, kaza sonrası müvekkil şirketi tarafından sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda ödemeler yapıldığını, kusur oranının %50 olması sebebiyle 10.493,93TL davalılardan talep edildiğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin sehven tüzel kişiliği olmayan ... ve davalı... aleyhine açıldığının anlaşılması üzerine taraf değişikliği talebinde bulunduklarını ancak takibin durduğu için işlem yapılamadığını, kendilerince takipten vazgeçtiklerini ve .... esas sayılı doyasında icra takibine geçildiğini ve davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1453

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/38

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/321

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/436

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/108

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/1036

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/345

13 Haziran 2023