Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2023/714
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2023/714

E. 2022/358K. 2023/7148 Kasım 2023
menfi tespitistirdaticra takibitespit davasıtazminathacizalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmehak düşürücü süretedbir kararıtahsil harcıihtiyati tedbiriadeicra inkar tazminatıbozma kararıolağanüstü zamanaşımıödeme emriresmi belgede sahtecilikzamanaşımı itirazıborçlu olunmadığının tespitiborca itirazkambiyo senedibilirkişi raporuhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında "Av. ... tarafından tahsil olunan ve ibraname düzenlenen dosyanın Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle sebepsiz zenginleşme bedeli ....- TL'nin " tahsili talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki işlemin bulunmadığını, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 3 adet sahte senede dayalı icra takibi başlatıldığını, iş bu senetlere dayalı takibe ilişkin ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, Antalya ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2023/714 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında "Av. ... tarafından tahsil olunan ve ibraname düzenlenen dosyanın Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle sebepsiz zenginleşme bedeli ....- TL'nin " tahsili talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki işlemin bulunmadığını, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 3 adet sahte senede dayalı icra takibi başlatıldığını, iş bu senetlere dayalı takibe ilişkin ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz davası açtıklarını, davanın devam ederken ... tarihinde haciz işlemi yapıldığını, senetlerin sahte olduğunu, yine sahte senetlerle ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, şikayet sonrası Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın yapıldığını, yargılama neticesinde davalı şirket adına hareket eden ... ve senet borçlusu görünen ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, haksız icra takibi nedeniyle haciz tehdidi altında icra dosyasına ödeme yaptığını, davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit ve istirdat davası kapsamında davanın kabulüne karar verilmesinden sonra istirdat hükümleri gereğince davalıdan tahsil işlemi yapıldığını, davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar icra dosyasına yatan veya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde bahsettiği senetler ve icra takipleri hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde istirdat davası açtığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı kararı ile reddedildiğini, Yargıtay ...HD ... E ... K sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini ancak istirdat davası sırasında yerel mahkeme ilk önce davayı kabul ettiği için müvekkilinin karşı tarafa ödeme yaptığını sonra Yargıtay bozması neticesinde parayı mahkemeniz dosyasına konu Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosya ile talep ettiğini, karşı tarafın bu dosyaya itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, zamanaşımı başlangıcının müvekkilinin geri isteme hakkının öğrenildiği tarih Yargıtay ... HD ... tarih ... E ... K sayılı onanma kararının tarafına tebliğ edildiği ... olup süresi içinde talepte bulunulduğunu, zenginleşmen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 157

Dolandırıcılık

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/768

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/413

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/80

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/955

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/984 · K. 2023/304

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/1006

14 Aralık 2023