Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- tarihinde tescil edildiğini, kuruluş tarihinden itibaren bu unvan ile faaliyet göstermekte olduğunu, tüm yatırım ve faaliyetlerini bu unvanı ve bu unvanı ile tescil edilen markaları ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin ----altında faaliyet gösteren birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ---- ibaresini kullandıklarını, ---- ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin --- nezdinde birçok marka tescilinde bulunduklarını, müvekkili şirketin ---ibaresini hem TTK hem de SMK çerçevesinde koruma altına aldığını, marka tescil belgelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin asıl ve ayırt edici unsur olan ------- ibarelerini içeren ---marka tescilinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/952 Esas KARAR NO: 2024/27 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- tarihinde tescil edildiğini, kuruluş tarihinden itibaren bu unvan ile faaliyet göstermekte olduğunu, tüm yatırım ve faaliyetlerini bu unvanı ve bu unvanı ile tescil edilen markaları ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin ----altında faaliyet gösteren birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ---- ibaresini kullandıklarını, ---- ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin --- nezdinde birçok marka tescilinde bulunduklarını, müvekkili şirketin ---ibaresini hem TTK hem de SMK çerçevesinde koruma altına aldığını, marka tescil belgelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin asıl ve ayırt edici unsur olan ------- ibarelerini içeren ---marka tescilinde bulunduğunu ve söz konusu markaların aktif olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından ----- ibareli birden fazla marka tescil edildiğinden anılan markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalının,---- ibaresini kullanmasının müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanmasına ve haksız yarar elde etmesine imkan oluşturduğunu, davalı şirketin ----- unvanı ile kurulduğunu, söz konusu unvanın müvekkili şirketin markaları ve özellikle unvanı ile birebir iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunun sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız rekabetin önlenmesine ve davalının ünvanındaki ------ ibaresinin ------- terkinine, kararın en yüksek üç tirajlı gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dilekçeler teattisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Ticari Ünvanın korunması davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkili şirket adına---------ibarelerini içeren -- marka tescilindeki markaları ve özellikle unvanı ile birebir iltibas oluşturacak derecede benzer olduğundan davalının unvanının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiş, davacı aynı zamanda marka hakkına dayalı olarak da talepte bulunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında, marka hakkına dayalı olarak da açılmış bir dava olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerinin de tartışılması gerekmektedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/1.maddesi gereğince Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir. Tüm dosya kapsamı , davanın niteliği ve davaya konu talep dikkate alındığında uyuşmazlığın mahkememizin görevi dahilinde bulunmadığı, uyuşmazlığın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde gör...