Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/127 · K. 2023/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 K. 2023/165

E. 2023/127K. 2023/16527 Şubat 2023
haksız rekabetgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ---- anılan dönemde--- konut edindirme amacı ile ------ ettiğini, şu anda ----- olarak ----- devam etmekte olduğunu, davalı-- ---- işleri ile iştigal eden bir----- olduğunu, ---- üyelerine, davalı şirketten ------- davalının -- arazisi üzerinde ----- başlattığı öğrenildiğini, yapılan ---- bulunduğu ---------- ---- ----olarak kullanıldığı ve ayrıca marka olarak da tescil edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ------- arasında--- bağlantı bulunmadığını da dikkat çekilerek davalı tarafa -- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, --- adresinde değil--- isminin mahalle ile iltibas ve karışıklığa sebebiyet vereceği gerekçesi ile şikayetler yapıldığını, davalı tarafın bu ihtarnamelere cevap vermiş ise de haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/165

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ---- anılan dönemde--- konut edindirme amacı ile ------ ettiğini, şu anda ----- olarak ----- devam etmekte olduğunu, davalı-- ---- işleri ile iştigal eden bir----- olduğunu, ---- üyelerine, davalı şirketten ------- davalının -- arazisi üzerinde ----- başlattığı öğrenildiğini, yapılan ---- bulunduğu ---------- ---- ----olarak kullanıldığı ve ayrıca marka olarak da tescil edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ------- arasında--- bağlantı bulunmadığını da dikkat çekilerek davalı tarafa -- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, --- adresinde değil--- isminin mahalle ile iltibas ve karışıklığa sebebiyet vereceği gerekçesi ile şikayetler yapıldığını, davalı tarafın bu ihtarnamelere cevap vermiş ise de haksız rekabetini sonlandırmadığını --- engellenmesini ve---- iletişim kanallarında yayınlanan --- durdurulmasını, ------- toplatılmasınıa tedbir sureti ile karar verilmesini davalı ---- dürüstlük kuralına aykırı hareketi ile bu hareketin 6102 sayılı TTK 61. vd maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesini, ------ yer alan -----------men edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle ------ile yaratılan haksız rekabetin tespiti ve men'i davasıdır. HMK. 114 ve 115. maddeleri gereği , Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması gerektiği, dava şartlarının mahkemece duruşmalı yada duruşmasız olarak karara bağlanabileceği anlaşılmakla; Davacının ------------- kullanmaktan men edilmesi talebinde bulunduğu, davacının davasını tescilsiz marka hakkına tecavüz iddiasına dayandırdığı, davalının ---- olarak tescil ettirdiği de iddia edildiğinden, davacının bu iddialarının değerlendirilmesi görevinin ihtisas mahkemesi olan --- ait olduğu, HMK.138 madde gereği dosya üzerinde yapılan incelemeyle belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle, HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli --- HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/27

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2024/12

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/733

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2023/501

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/349

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/441

12 Haziran 2023