Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Uyuşmazlık Çözüm Merkezi nezdinde yapılan -----nolu başvuru neticesinde "-----alan adının ------- firması üzerine devrinin gerçekleştirilmesi talep edildiğini, Uyuşmazlık Çözüm Merkezinin 16.05.2023 tarihli kararı ile belirtilen alan adının davalı ...'a devrine karar verildiğini, kararın birçok bakımdan hukuka aykırı olarak tesis edildiğini, müvekkili ile davalının---- %50'şer oranı ile hissedarı olduğunu, tarafların aynı zamanda şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu,----- %100 hisse ile ortağı olduğunu,------ şirketinin tek yeklisini olduğunu, ----- web tasarım, yazılım ve internet üzerinden çevrim içi oyun hizmetleri gibi işlerle iştigal ettiğini------- ise, kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/375 Esas KARAR NO : 2023/501
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Uyuşmazlık Çözüm Merkezi nezdinde yapılan -----nolu başvuru neticesinde "-----alan adının ------- firması üzerine devrinin gerçekleştirilmesi talep edildiğini, Uyuşmazlık Çözüm Merkezinin 16.05.2023 tarihli kararı ile belirtilen alan adının davalı ...'a devrine karar verildiğini, kararın birçok bakımdan hukuka aykırı olarak tesis edildiğini, müvekkili ile davalının---- %50'şer oranı ile hissedarı olduğunu, tarafların aynı zamanda şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu,----- %100 hisse ile ortağı olduğunu,------ şirketinin tek yeklisini olduğunu, ----- web tasarım, yazılım ve internet üzerinden çevrim içi oyun hizmetleri gibi işlerle iştigal ettiğini------- ise, kendi mülkiyetinde olan 2 adet taşınmazda kurulu bulunan seralarda muz yetiştiriciliği yaptığını, davalı tarafça, ------- alan adının kendisine devri talebi ile uyuşmazlık çözüm merkezine başvurulduğunu, Yönetmeliğin 15. ve 23. maddesine dayanarak çıkarılan İnternet Alan Adları Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması Tebliği ise 21.08.2013 tarih ve----- yayımlandığını, 24. maddesinde, tebliğin bir kısım maddelerinin yayımı tarihinde, bir kısım maddelerinin ise ------ faaliyete geçtiği tarihten itibaren yürürlüğe gireceği belirtildiğini, UÇM hakemi tarafından------" alan adının devredilip devredilmediği ile ilgili en küçük bir araştırma yapılmadan, bu alan adının halen kim adına kayıtlı olduğu dahi tespit edilmeden, yalnızca "------ alan adının devredildiğini gösteren email kayıtları ile yetinilmiş ve ------adının davalı şikayetçiye devrine karar verildiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu iddia ederek; dava konusu edilen, Uyuşmazlık Çözüm Merkezi kararının işbu dava hakkında verilecek hükmün kesinleşmesine kadar uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir Kararının bildirilmesi hususunda Uyuşmazlık Çözüm Merkezine müzekkere yazılmasını, Uyuşmazlık Çözüm Merkezi'nin ------- nolu başvuru neticesinde tesis etmiş olduğu 16.05.2023 tarihli kararın iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava Uyuşmazlık Çözüm Merkezi'nin------nolu başvuru neticesinde tesis etmiş olduğu 16/05/2023 tarihli kararın iptali istemli davadır.Uyuşmazlık Çözüm Merkezi, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 5 inci, 34 üncü ve 35 inci maddelerine dayanılarak hazırlanan İnternet Alan Adları Yönetmeliği ve bu yönetmeliğin 15 inci maddesine ve 23 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan İnternet Alan Adları Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması Tebliği ile dayanak ve vücut bulmuş hakem/tahkim mekanizmasıdır.6100 sayılı Hukuk M...