Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/326 · K. 2023/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 K. 2023/404

E. 2023/326K. 2023/4048 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıgörevli mahkemetazminatkamu tüzel kişisiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., müvekkili sigorta şirketi tarafından, 30/04/2021-30/04/2022 tarihleri arasında ----- numaralı ----- Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı -----adresinde bulunan evinde 01.08.2021 tarihinde davalı ------ tarafından satış ve montajı yapılan ----Arıtma cihazının ----- nolu filtresinin ön ucundan sızan sular sonucunda evinde ve muhtelif eşyalarında hasar meydana geldiğini, sigortalı, meydana gelen hasar sonrası müvekkili şirkete hasarı ihbar ettiğini, müvekkili şirkete nezdinde konu hasar için------numaralı hasar dosyası hazırlandığını, hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporunda hasara ilişkin zararın ----- Arıtma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/326 Esas KARAR NO : 2023/404

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., müvekkili sigorta şirketi tarafından, 30/04/2021-30/04/2022 tarihleri arasında ----- numaralı ----- Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı -----adresinde bulunan evinde 01.08.2021 tarihinde davalı ------ tarafından satış ve montajı yapılan ----Arıtma cihazının ----- nolu filtresinin ön ucundan sızan sular sonucunda evinde ve muhtelif eşyalarında hasar meydana geldiğini, sigortalı, meydana gelen hasar sonrası müvekkili şirkete hasarı ihbar ettiğini, müvekkili şirkete nezdinde konu hasar için------numaralı hasar dosyası hazırlandığını, hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporunda hasara ilişkin zararın ----- Arıtma cihazının------nolu filtresinin ön ucundan meydana geldiği, bulunduğu, sigortalının evinde meydana gelen hasarın poliçe kapsamında 124.034,42-TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket ekspertiz raporunda tespit edilen tutarı 27.08.2021 tarihinde sigortalıya ödediğini, müvekkili sigorta şirketi, poliçe kapsamında meydana gelen hasarı ödeyerek TTK 1472. maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalı/borçlu ------ 124.034,42 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 10.814,78-TL ticari faiz olmak üzere toplam 134.849,20-TL üzerinden-----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketin montajını yaptığı su arıtma cihazının ----- numaralı filtresinin dayanıksız olduğunu iddia ederek,------ evinde meydana gelen zararardan müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu, müvekkili şirket ------ marka su arıtma cihazının montajını teamüllere uygun şekilde yapmış olup sağlam ve kullanıma hazır bir şekilde müşterisi ------ teslim ettiğini, dava dışı----- beyanlarından anlaşılacağı üzere olay ev sahipleri tatildeyken gerçekleştiğini, arıtma cihazı üzerindeki su filtresinde imalat hatası bulunduğu iddialarının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, filtrenin zarar görmesinin sebebi belediye su şebekesindeki kontrolsüz basınç ve ani basınç dalgalanmasından kaynaklandığını, müvekkili şirket çalışanları tarafından, ürün montajı sırasında, su basıncının fazla olduğunu ve bu basınçta değişmeler olabileceğini, tatil ve benzeri sebepler nedeniyle evden uzun süreli ayrı kalındığında su vanasının kapatılması gerektiği özellikle vurgu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2023/501

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/30 · K. 2025/6

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2022/739

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1559 · K. 2022/699

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/810

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 · K. 2025/1

3 Ocak 2025