Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, -----Ticaret Sicili Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,------ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, ------ sicil numaralı------ ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,----- ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili zımnında adı geçen şirket aleyhinde-----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, ----- sayılı davaya ait mahkemenin 10/03/2020 tarihli tensip tutanağının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2023/349
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, -----Ticaret Sicili Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,------ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, ------ sicil numaralı------ ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,----- ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili zımnında adı geçen şirket aleyhinde-----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, ----- sayılı davaya ait mahkemenin 10/03/2020 tarihli tensip tutanağının --- numaralı kararı ile yeni TTK 547.maddesi gereğince söz konusu davanın mahkemenin -----. sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak ----- tasfiye memurlarına karşı da açılması hususunda süre verildiğini, verilen süre içinde bu davanın açıldığını belirterek-----sicil numaralı ------ ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakıldığının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sicil müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Davacı vekili tarafından işbu dava dosyası öncelikle -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası üzerinden açılmış, sonradan açılan -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dava dosyası 22/06/2020 tarih ve------ karar sayılı birleştirme kararı ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.-----Asliye Ticaret Mahkemesinin------- esas sayılı dava dosyası 03/09/2020 tarih ve----- karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememizin -------esas sırasına kaydolunmuş ve yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin----- esas sayılı dava dosyasınd...