Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının --------- kurduklarını, şirket müdürü olarak davalının seçildiğini ve münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket üzerinde %50 oranında pay sahibi olduğunu, davalının şirketle ilgili müvekkiline bilgi ve belgeleri paylaşmadığını, müvekkilinin bilgi almasını engellediğini, davalı tarafından müvekkiline ağır hakaret ve tehditlerde bulunulduğunu, davalının yaptığı işlemlerden dolayı vergi borçlarına sebebiyet verdiğini, şirketi kalkındıramaz hale getirdiğini, şirket gelirlerinin müvekkili ile paylaşılmadığını, ortaklar arasındaki güvenin yok olduğunu, davalı ortaklığı ile şirketin devamının çekilmez hale geldiğini belirterek ------ fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/823 KARAR NO: 2023/439 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının --------- kurduklarını, şirket müdürü olarak davalının seçildiğini ve münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket üzerinde %50 oranında pay sahibi olduğunu, davalının şirketle ilgili müvekkiline bilgi ve belgeleri paylaşmadığını, müvekkilinin bilgi almasını engellediğini, davalı tarafından müvekkiline ağır hakaret ve tehditlerde bulunulduğunu, davalının yaptığı işlemlerden dolayı vergi borçlarına sebebiyet verdiğini, şirketi kalkındıramaz hale getirdiğini, şirket gelirlerinin müvekkili ile paylaşılmadığını, ortaklar arasındaki güvenin yok olduğunu, davalı ortaklığı ile şirketin devamının çekilmez hale geldiğini belirterek ------ fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı Yasanın 636/3 maddesi uyarınca açılmış şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. TTK 636/3 maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebileceği kabul edilmiştir. Fesih ve tasfiyesi talep edilen dava dışı --------- ait sicil kayıtları getirtilmiş, incelenmesinden--------- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, ana sözleşmesinin 17/09/2020 tarihinde tescil edilerek şirketin kurulduğu, şirket ortaklarının davacı ve davalı olup hisse oranlarının %50'şer oranda olduğu ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı anlaşılmıştır.Şirket ortağı tarafından açılacak şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davaların şirkete yöneltilmesi gerekmekte ise de somut olayda fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin iki ortaklı olup davacı ortağın diğer ortağa karşı dava açmış olduğu gözetilerek davanın bu şekilde görülebileceğinin kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.Davacının iddiaları doğrultusunda dava dışı şirketin ---- ve vergi borcu olup olmadığı hususu araştırılmış --- gelen cevap ile şirketin borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ---- gelen cevabi yazıda şirketin 17/09/2020 tarihi itibariyle faaliyete başladığı ve --- tarihi itibariyle de ----- aktarımının yapıldığının bildirildiği anlaşılmış, ------- gelen cevabi yazı ile de şirket için 07/09/2021 tarihi itibariyle mükellefiyet tesis edildiği ve 30/12/2021 tarihi itibariyle yalnızca 531,99 TL. vadesi geçmiş borcunun bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. ---- dosyasından ---- dosyasında dava açıldığı, ----müşteki, ----- şüph...