Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/07/2009 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın davalı ... olup hisse çoğunluğunu elinde bulundurması nedeniyle şirketi usulsüz iş ve işlemlerle gayrı ciddi şekilde yönettiğini, bu yüzden şirketin işlemez bir hal aldığını, şirketin genel kurul toplantılarının her yıl düzenli olarak yapılmadığını, uzun yıllardır genel kurulun toplanmadığını, şirketin fiilen pasif durumda olduğunu, davalı şirket fabrikasının bulunduğu taşınmazın 2018 yılında sanayi sitesine dönüştürüldüğünü, bu tarih itibariyle şirket faaliyetlerine son verildiğini, yalnızca ticaret sicil kayıtlarında kağıt üzerinde aktif göründüğünü, devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davalı ... genel kurul ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/712 KARAR NO: 2024/436 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/07/2009 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın davalı ... olup hisse çoğunluğunu elinde bulundurması nedeniyle şirketi usulsüz iş ve işlemlerle gayrı ciddi şekilde yönettiğini, bu yüzden şirketin işlemez bir hal aldığını, şirketin genel kurul toplantılarının her yıl düzenli olarak yapılmadığını, uzun yıllardır genel kurulun toplanmadığını, şirketin fiilen pasif durumda olduğunu, davalı şirket fabrikasının bulunduğu taşınmazın 2018 yılında sanayi sitesine dönüştürüldüğünü, bu tarih itibariyle şirket faaliyetlerine son verildiğini, yalnızca ticaret sicil kayıtlarında kağıt üzerinde aktif göründüğünü, devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davalı ... genel kurul ve yönetim kurulunun aldığı bir karar olmamasına ve şirketin ihtiyacı bulunmamasına rağmen şirkete borç vererek şirketi kendisine borçlandırdığını, söz konusu borçların şirket faaliyetinde de kullanılmadığını, davalı ... şirket adına araç alıp kullandığını, giderlerini şirketten karşıladığını, ... ile amca-yeğen olmalarına rağmen bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istemesiyle aralarında husumet oluştuğunu, bu husumetin şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinde engel teşkil ettiğini, davalı ... şirketten olan şaibeli alacağını artırmak için kur değerlemesi yaptığını, bu şekliyle şirketten olan şaibeli alacağının yüksek rakamlara ulaştığını, defterlerde oynama ve usulsüz işlemler de yapıldığını, 2021 yılı kurumlar vergi beyannamesindeki istisna kazanç beyanının usulsüz olduğunu, 2019 yılında şirketin yevmiye ve kebir defterlerinin kaybedildiğini ancak bu konuda zayi davası açılmadığını, şirket merkezinde yapılan incelemede şirket bilançosunda yer alan stok ve demirbaş hesaplarındaki bakiye tutarların kontrolü için istenmesine rağmen stok listesi ve demirbaş tablosunun kendisine verilmediğini, 2019 yılı geçmiş yıl zararının 2020 ve 2021 kurumlar vergisi beyannamelerinde farklı gösterildiğini, oynamalar yapıldığını, davalı şirket yönetici ve müdürlerinin basiretli bir iş adamı gibi görevlerini yerine getirmeyerek şirketi zarara uğrattıklarını, elliden fazla işyerine sahip ve kira geliri olan davalı şirketin müdürlerin kötü yönetimi ile borca batık hale düşürüldüğünü, öncelikle şirketin daha fazla zarara uğramaması için yöneticinin azli ile şirkete tedbiren kayyım atanmasını, TTK 636 maddesi gereğince haklı nedenle fesih koşullarının oluştuğunu belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilli cevap dilekçesinde özetle; Şirketin fesih ve tasfiyesi davasında davalılar -...